🚀 go-pugleaf

> Waarom geef je de verantwoordelijkheid voor het maken van de wrappers
> niet aan de klasse Record? Die heeft toch al alle info (ttz uit welke
> tabel ze leest etc.) en kan dus gemakkelijk beslissen welk type Wrapper
> moet aangemaakt worden.
> Dan krijg je in Record een methode die iets als
> 
> return new TabelX(this)

Record is een zeer lage klasse (database niveau)
De wrapper-klassen zitten in een hogere laag.

Die vorm van abstractie zou ik graag behouden.
Trouwens wat je voorstelt is evengoed mogelijk
met een switch in de abstracte TabelWrapper-klasse
(waar dit IMHO meer op z'n plaats is).

Toch bedankt voor je antwoord.

Ik wist eigenlijk vooraf al dat dit een zo goed
als onmogelijke vraag was. Ik was er eigenlijk
vooral in ge-interesseerd om eens aan deze
nieuwsgroep te schudden om te peilen naar de
kwaliteit van de lezers.

Dat valt eigenlijk best wel mee, als ik kijk
naar de persoonlijke mails die ik kreeg.

Erik schreef:
> je wil dus zonder een wrapper tabel effectief te
> alloceren er wel gebruik van maken om een
> wrapper-iterator rond het element
> dat je al hebt te cre�ren ....
> dus moet statisch zijn ... hmmmm

Inderdaad niet zo simpel als het lijkt...
Zoals reeds gezegd: gelukkig bestaan er (minder
elegante) work arounds.

> deftige Iterators in Java, LOL, was ook een van de
> eerste dingen die ik miste.

De Collection-classes hebben onze code heel wat
slanker en eleganter gemaakt. HashMap, Vector en
Enumeration waren inderdaad nogal beperkt.

Frank schreef:
> Voor dit soort veel voorkomende design uitdagingen kan ik
> je het volgende boek aanraden:
>
> Design Patterns, E. Gamma et al., ISBN 0-201-63361-2

Van zodra ik er de tijd voor vind, ga ik er zeker eens
naar op zoek.