🚀 go-pugleaf

"Passero" <bla@bla.be> writes:

> "Stefan Arentz" <stefan.arentz@gmail.com> schreef in bericht
> news:87wtvswhfg.fsf@keizer.soze.com...
> > "Passero" <bla@bla.be> writes:
> >
> > ...
> >
> > > Als je met RMI werkt gebruik je toch geen socket? Daarom dat ik niet
> weet
> > > hoe het moet
> >
> > Ah ik snap je probleem. Je hebt aan twee kanten een RMI service. De client
> > maakt een connectie met de server en de server met de client. Dan moeten
> ze
> > inderdaad van elkaar weten wat hun ip adres is.
> >
> > Het is een setup die niet helemaal handig is. Bijvoorbeeld, als de client
> > achter NAT zit (zoals op vrijwel elk netwerk of thuis achter je ADSL
> modem)
> > dan lijkt het ip adres bijvoorbeeld 192.168.0.2 te zijn terwijl jouw
> verkeer
> > eigenlijk vanaf een compleet ander (extern) adres komt.
> >
> > RMI is gewoon niet zo handig in dit geval waar je liever een
> bi-directioneel
> > channel hebt.
> >
> 
> Maar als de server kan vragen van waar de verbinding komt dan krijgt die
> toch het adres van de router terug en de router zal dan toch het nodige werk
> doen om het bij de juiste client te brengen? Das toch het idee van NAT

Nee. NAT werkt alleen over een *bestaande* verbinding. Een uitgaande connectie
van de client zal in een NAT router wel een mapping maken maar die werkt alleen
voor die connectie. Je kan niet vervolgens die zelfde ip/port combinati egebruiken
om terug te connecten naar de client.

 S.