🚀 go-pugleaf

Philip Paeps wrote:

> OO is leuk, maar niet voor alles de correcte oplossing.  Ik hou zelf nogal van
> het eenvoudige leven zonder object-verslaving.  Het leuke aan een bare-bones
> taal zoals C is dat je ook effectief iets moet _doen_.  Java doet veel magic
> zonder dat je er iets van ziet.  Dat vind ik een Bad Thing[tm].  Als je als
> programmeur niet weet wat er under the hood gebeurt, ben je volgens mij niet
> goed bezig.  Je kunt naar mijn bescheiden mening onmogelijk performante code
> gaan schrijven als je niet weet hoe je compiler/assembler/linker die code
> uiteindelijk op hardware-niveau gaan uitspuwen en wat je processor daar dan
> over denkt.
> 
> Uiteraard kan je met Java gewoon onmogelijk performante code schrijven, want
> hoe performant je code ook is, ze komt altijd in die vreselijke VM terecht
> waar ze veel te veel tijd moet doorbrengen.  Een normale taal kan je meteen
> zonder omwegen naar machine-language omzetten, wat serieuze performance
> voordelen heeft.
> 

Heel dit betoog steunt wel op het feit dat performantie zowat het 
belangrijkste is in een programma. Laat me daar eventjes een vraagteken 
bij zetten:

?

Ik zou durven zeggen dat de productiviteit van de programmeur veel 
belangrijker is in de meeste projecten. Een betere productiviteit 
verkrijg je naast een uitgebreide library ook door taal-features die 
toelaten om de complexiteit van een programma beter te beheren. Objecten 
lijken me daar een redelijk essentieel onderdeel van. Net als closures, 
metaprogramming trukjes, eerste orde functies, garbage collection, unit 
testing framework,...