🚀 go-pugleaf

On Mon, 15 Mar 2004 12:14:33 +0000, Passero wrote:

> "Joost" <niet.versturen@email.bestaat.niet> schreef in bericht
> news:4054d432$0$558$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>>
>> Sorry, dat is onzin. Althans, als je uiteindelijk een bruikbare class
>> (dus een concrete class) wilt opleveren. En omdat ik het gevoel heb dat
>> je toch iets werkends wil opleveren zal je uiteindelijk op een concrete
>> class uitkomen waarin ALLE nog niet ge�mplementeerde methods worden
>> ge�mplementeerd.
> 
> Daar heb je 100% gelijk in maar zeg dat eens tegen onze docenten... Daar
> zijn ze niet tevreden mee hoor. Het theoretisch gedeelte moet ook goed zijn
> en als je dan afkomt met het argument dat je het toch moet implementeren
> voor een goede werking, dat is niet goed.

Niet enkel voor een goede werking, maar gewoon opdat het zou compileren.

> De ontwerper moet ervoor zorgen
> dat diegene die implementeert die methode's zeker niet mag vergeten. Dat
> zullen ze zeggen...

En hoe zou hij deze methode in het geval van een abstracte klasse wel
kunnen vergeten, en bij een interface niet?
De compiler geeft geeft zowel bij een interface als bij een abstracte
klasse een foutmelding indien de implementerende/uitbreidende klasse de
nodige methoden niet implementeren.

> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.

Dit is geen mail, en het moet '-- ' zijn (dus met spatie erachteraan).

-- 
Bruno

"You've got to have a gimmick if your band sucks."
		-- Gary Giddens