🚀 go-pugleaf

"robert" <{n.c.p}@allyourbass.org.invalid> wrote in message
news:slrnc3rh64.56v.robert@home.allyourbass.org...
> Dr. O <dr.o@xxxxx>:
>  > "Stefan Arentz" <stefan@tiSateh.local> wrote in message
>  > news:m2y8qqx58x.fsf@tiSateh.local...
>  >>
>  >> Haha. Jij leeft echt in een hele aparte wereld :-)
>  >
>  > Ik dacht hetzelfde over jou trouwens. De uptake van bepaalde Microsoft
>  > Windows versies (zoals ME en Server 2003) is vrijwel nihil en ik
>  > denk dat M$ met Longhorn een heleboel bullshit verspreid om mensen
>  > te overtuigen dat dit een 'must have' gaat worden. Nou, ik vind het
>  > grotendeels totaal overbodig en als ontwikkelaar zit ik er al helemaal
>  > niet op te wachten om XML te moeten schrijven voor een UI.
>
> En je denkt niet dat MS een mooie interfacebuilder aanbiedt? Wist je
> overigens dat Glade (de interfacebuilder van GNOME) ook XML bestanden
> uitspuugt?

Dat wist ik, maar dat wordt door geen enkel OS native gebruikt.

>
>  > Zoals Su als zei is M$ totaal over de rooie gegaan wat XML betreft. De
>  > reden (mijns inziens) dat men XML gebruikt is dat men een zowel de
>  > UI in een browser als op de client wil kunnen weergeven met dezelfde
>  > 'broncode'.  Eigenlijk bizar als je je realiseert dat Sun dit met Java
>  > al 10 jaar geleden heeft opgelost, nl. door gewoon de code (bytecode)
te
>  > downloaden naar de browser.
>
> .NET is niet bedoeld voor het maken van applets, maar voor het maken van
> applicaties.

Java kan ook gebruikt worden voor applicaties en of het nou in een browser
wordt gehost of niet, dat maakt weinig uit.

>
>  > M$ had dit met .NET natuurlijk ook kunnen doen (het is immers een Java
>  > kloon die ook met bytecodes werkt)...
>
> Als het gebruiken van bytecode impliceert dat iets een Java kloon is dan
> vrees ik dat je �cht in een hele aparte wereld leeft.

Neen, de taal is ook een kloon van Java.