🚀 go-pugleaf

On Oct 15, 9:59 pm, Jawade <Henk_Jaw...@hotmail.com> wrote:
> In article <a8e2d7de-9630-40a9-9313-54b23941d...@a18g2000pra.googlegroups.com>, ptrs...@gmail.com
> says...
>
> > On Oct 15, 8:58 am, user <d...@allemaale.be> wrote:
> > > Vetzak wrote:
> > > > "goto is slecht"
>
> > > en jij vindt goto goed ??
>
> > > spaghettiprogrammeur...
>
> > Da's typische licentiatenpraat :-)
>
> > Ja ik gebruik dat veel. Probeer maar eens een complexe 2D sequence
> > diagram om te zetten in "gestructureerd programmeren", kost soms meer
> > code generatie dan gezond is.
>
> Ben ik met je eens, maar 90% van de programma's heeft het niet
> nodig. En àls je het gebruikt, ligt het ook nog eens aan de manier
> hóe. Het kan n.l. ook overzichtelijk.
>
> Met vriendelijke groeten, Jawade.
> --http://jawade.nl/ Veel vernieuwd! Diskeditors met MBR-rebuilders!
> Bootmanager (+Vista +Linux), ClrMBR, SDir v DIRgrootte, POP3lezer,
> DOS-Filebrowser, Kalender, Webtellers en IP-log, USB-stick tester.
>
> >>>>>>> Interesse in e-roken? Zie de groep alt.e-roken.nl <<<<<<<<

Ik denk wel dat we op dezelfde lijn zitten. Toffe tooltjes op jouw
website trouwens.

"Overzichtelijk" is wel persoonlijk. Voor mij is source overzichtelijk
als er veel & nuttige commentaar in zit (dus veel meer als in bvb de
linux kernel sources) en goto leest voor mij gemakkelijk omdat ik
meestal vertrek van een 2D sequence diagram (op papier of in het
hoofd).

Ik zal nooit code generatie opofferen om een meer leesbare source te
hebben. Een compiler is een (beperkte) code generator op basis van
source. Ik weet welke code ik wil produceren en hoe ik dat de C/C++
compiler moet vertellen in source.

In deze optiek ben ik ook gekant tegen bepaalde C++ taalelementen. 1
enkele lijn source kan leiden tot een explosie van code generatie (bvb
met streaming operators werken). En C++0x gaat nog erger worden.