🚀 go-pugleaf

Arnold Hendriks wrote:

> "Jo Vermeulen" <jo@lumumba.luc.ac.be> wrote in message
> news:bvgvd8$pbb$1@reader11.wxs.nl...
>> > Dat is toch de bedoeling dacht ik.
>>
>> Uiteraard, maar wist niet zeker of dat nu al volledig gelukt was, vermits
>> versie 2.95 toch ook niet zo oud is :)
> 2.95 kwam op 13 juli 1999, 2.95.3 op 16 maart 2001. C++ zelf werd pas in
> 98 vastgelegd, dus huidige gcc versies hebben ongeveer vier keer zoveel
> tijd gehad om de standaard goed te implementeren :)
> 
> Volgens dit bericht
> http://aulos.calarts.edu/pipermail/music-dsp/2003-November/025431.html
> zou gcc 3.3 het nu behoorlijk goed doen.

Als ik het goed begrijp is visual c++ .net of versie 7 nog net beter? Dan
zal ik die template ook wel kunnen compileren met vc7.

> (grappig dat volgens die lijst BCB6 ook nog redelijk compliant zou zijn.
> naar mijn eigen ervaring is C++ ondersteuning in BCB6 nog slechter
> geworden dan BCB5 - de laatste ondersteunde bv wel boost::function, maar
> BCB6 niet meer :( )

Ik dacht dat Boost slechts een uitbreiding was op STL, maar niet tot de ISO
standaard behoorde. Dit vond ik op de Boost FAQ
(http://www.boost.org/more/faq.htm):

---
Will the Boost.org libraries become part of the next C++ Standard?  Some
might, someday, but that is up to the standards committee.  Committee
members who also participate in Boost will definitely be proposing at least
some Boost libraries for standardization.
---

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the tUL
email: jo@lumumba.luc.ac.be
www: http://lumumba.luc.ac.be/jo