🚀 go-pugleaf

<frank@openminds.be> wrote in message
news:c0lefm$18mitm$1@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> In be.comp.programming Theo <theoa_nl@hotmail.com> wrote:
> > "Meindert Sprang" <mhsprang@NOcustomSPAMware.nl> wrote in message
> > news:402e1eb0$1@news.nb.nu...
>
> >> Ik dacht dat platformonafhankelijkheid juist de essentie van .net was.
Een
> >> soort veredelde java.
>
> > Nee, .Net doet het juist net andersom van Java:
> > - .Net is taal-onafhankelijk, maar platform-afhankelijk
>
> sorry, niet correct. Je kan een "gecompileerde" .net dll (gecompileerd
> met visual c# op windows) perfect runnen op de Mono runtime op linux bv.
> (Voor zover je natuurlijk functies/klasses gebruikt die al geport zijn
> naar Mono).

.Net is by design platform afhankelijk. Dat er nu toevallig een paar andere
implementaties zijn zegt niets.
De klassen libraries zullen niet helemaal up to date zijn en als er een
nieuwe versie van de runtime uitkomt moet je weer wachten op mono.
Sommige zaken kunnen alleen op windows draaien.
Microsoft gaat echt niet (publiekelijk) zitten testen of de nieuwe .Net ook
op linux draait, Sun doet dat wel natuurlijk.

> > - Java is platform-onafhankelijk maar taal-afhankelijk.
>
> Ook dit is niet waar: er bestaan compilers die Java byte code maken van
> C code, van Rexx, ...

En dan kan ik zoiets doen?
class JavaClass extends RexxClass { public void foo() { super.foo(); } }