🚀 go-pugleaf

Bedankt voor je antwoord.
Alles overhoop halen is de boodschap dus ;o)




On Sat, 24 Jan 2004 15:38:57 +0100, Aquila <Braempje@Netscape.Net>
wrote:

>Willem <willem75@pandora.be> wrote:
>>De vraag is heel vaag.
>>Meer concreet gezien:
>>
>>Ik heb een reeele interpreter van een taal gebaseerd op het model
>>NPDA.
>>Deze taal beschikt echter niet over de notie "static", en dat zou er
>>aan toegevoegd moeten worden zonder het huidige te veel over hoop te
>>halen.
>>
>Misschien een domme vraag, maar wat wil je bekomen met static
>variabelen? Ik denk dat in heel de theorie rond pushdown automaten dat
>niet echt past.
>
>>Een NPDA heeft in het theoretische model ��n geheugen dacht ik. (als
>>ik me dat nog goed herinner) Dus ik heb al een tweede geheugen nodig
>>om die statische variabelen ergens te onthouden. 
>>
>Dan ga je meer naar niet deterministische multiple tape turing
>machines afdwalen, dat gaat maar het is een ander paradigma.
>
>>Kom je dan theoretisch met 2 PDA's te zitten? Zijn zo'n dingen te
>>linken? Of zoek ik hopeloos naar iets? 
>
>Je gaat dan transities hebben die afhangen van 2 stacks, ik vermoed
>dat dat dus 1 PDA wordt...
>Linken van 2 PDA's kan alleen met eenzelfde stack denk ik.
>
>>Dat is zowat de doelstelling van de vraag. Kan ik maanden blijven
>>zoeken, of kan ik ergens theoretisch vinden dat het nooit zal lukken?
>>
>Als dit het doel is op zich dan zit je vast denk ik, tenzij je de PDA
>echt grondig kan aanpassen maar in hoeverre is het dan nog een PDA?