🚀 go-pugleaf

>> Je doet het v��rkomen of jouw foute antwoord wellicht beter is dan
>> mijn juiste antwoord, je beroept je op onwetendheid om je foute
>> antwoord te vergoeilijken, je legt me woorden in de mond, je zegt dat
>> ik leuter en je schrijft krom nederlands. Wat moeten we hiermee?
>
> Quoten ipv op de man spelen met een bijna opzichzelf staande post?
> En krom Nederlands, dit is een groep over programmeren, ik zie liever krom
> Nederlands, dan kromme code suggesties zoals: doe dit maar, want dat is
> defensief.
>
> Anyway:
>
>
> in sommige talen, als een variabele uit context gaat, dan wordt het object
> *direct* vernietigd, en dus (ervoor) de destructor aan geroepen.
>
> Expliciete close nodig? Nee, want dit doet de destructor.
>
>
> in andere talen, en VB.NET is volgens het artikel wat jij aanhaalde hier
> een van, wordt het object *niet* direct vernietigt, en dus blijft het
> bestand open staan tot het object door de garbage collector opgepikt
> wordt. In zo'n geval is een expliciete close een *MUST* als je niet het
> risico wilt lopen dat er te veel bestanden open blijven hangen.
>
>
> Het er gewoon neerzetten omdat je geen idee hebt welke van de twee opgaat,
> maar je gewoon zeker wilt zijn, en dit ook nog eens defensief programmeren
> noemen is *fout*.
>
> Mijn 1e reply was rammelde hier en daar, ik had e.e.a. expliciet moeten
> uitschrijven, mijn excuses daarvoor. Mijn standpunt m.b.t. defensief
> kloten blijft :-D.


Ik schrijf de OP dat hij met 'Finally' de resources op de juiste manier 
de-alloceert, dat het niet - of het onjuist de-alloceren van resources in de 
.NET omgeving mogelijk geen schadelijke gevolgen heeft maar dat dat geen 
reden is om van de voorgeschreven methode af te wijken. En als een 
afterthought geef ik hem mee dat je met defensief programmeren meer kans 
hebt goed te gokken, ook als je geen idee hebt waar het over gaat.