🚀 go-pugleaf

In be.comp.programming jasper@ <jjong.2@hccnet.nl> wrote:
> Philip Paeps <philip@paeps.cx> wrote:
> > Ja.  Zorg voor een serieus array om je schijven in te proppen, blijf ver
> > weg van alles waar IDE opstaat.
> 
> Wat een onzin om een vermogen uit te geven voor totaal geen prestatie
> verbetering,

Prestatie is bijzaak.  Data is waardevol en is kost veel geld als ze verloren
gaat.  Een serieuze schijf blaast veel minder snel op dan IDE speelgoed, en
redundantie is steeds zijn geld waard.  Geen excuus voor backups, maar het
bespaart je ook vaak de nachmerrie van backups restoren.

> IDE schijven voldoen prima je kan eventueel ide raid configje maken maar ook
> dat is niet nodig voor die paar pc�s die erachter staan.

IDE 'RAID' is het niet.  A joke, maar geen grappige.  De gemiddelde IDE
'controller' gaat smeulen als je er meer dan een paar gigs per dag gaat
doorsleuren, om nog maar even over de schijven te zwijgen.  IDE 'RAID' heb je
ook enkel striping, wat per definitie geen RAID is, en mirroring, wat
verschrikkelijk ineffici�nt is.  Je kunt ook maar een zeer beperkt aantal
schijven bij mekaar proppen zonder controllers te moeten bijsteken.
Waardeloze prullen.  Je betaalt meer aan de maintenance van IDE-speelgoed dan
aan een degelijk SCSI/RAID setup.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  BOFH Excuse #303:
    fractal radiation jamming the backbone