🚀 go-pugleaf

On Mon, 29 Jul 2002 15:40:55 +0200, Philip Paeps wrote:

> Jan De Luyck <jdeluyck.nospam@no.spam.i.said.triennium.com> wrote:
>> On Mon, 29 Jul 2002 12:28:12 +0200, Philip Paeps wrote:
>> > > Ik heb reeds het volgende gedaan.
>> > > Ik heb Microsoft Word geopend en daar op Bestand en vervolgens op Nieuw
>> > > geklikt.
>> > 
>> > En wat heeft Microsoft Word met websites te maken?  Als ik me niet vergis
>> > maakt die het mogelijk om pagina's als verschrikkelijk non-conformerende
>> > HTML te saven?
>> 
>> Dit is een massief understatement... voorbeeldje: op m'n werk hebben we
>> documentatie in word staan, een docu van ongeveer 80blz, een goeie 2mb
>> groot. Besloten dit om te zetten in html (manueel wel te verstaan!)...  voor
>> de grap export vanuit word gedaan naar html, we kwamen uit op een html file
>> die groter was dan de .doc file. Ouch.
> 
> Dat de file groter zou zijn wil ik nog wel begrijpen.  De meeste binaire files
> zijn kleiner dan hun tekst-alternatieven.  Hoewel ... Microsoft staat niet
> bekend om hun optimaal gebruik van goede data structuren.

LOL. At any rate, ondertussen is die doc manueel omgezet naar html en
zitten we rond de 200kilobyte... valt wel wat beter mee :-)

> 
> Wat mij vooral stoort is de *validiteit* van die 'html' files.  Haal even door
> een validator, en je zult waarschijnlijk van je stoel vallen.

Nee hoor, ik weet wat ik kan verwachten van wtml (word html) :oP
Een ramp dus :-)

> 
> Weer eens een reden om geen Word te gebruiken, maar gewoon in LaTeX (of
> Docbook, of SGML, of Troff/Groff/nroff als je dat graag doet) te tikken, en
> dan tex2html of iets dergelijks gebruiken om HTML files te maken (die wel
> valide zijn).

Of het zelf te maken in een of andere teksteditor natuurlijk.

Jan

-- 
Blessed are they who Go Around in Circles, for they Shall be Known as
Wheels.