🚀 go-pugleaf

Sven Vermeulen wrote:

> 
> Ik ben voorstander van databasegestuurde websites. Het nadeel dat je, bij
> overgang naar een andere server geen database+php meer zou kunnen
> gebruiken is slechts een klein pijn, want je kan gerust je site op je
> eigen pc "hosten" en omzetten naar statische HTML om dan de statische HTML
> te uploaden.
> 
> Het voordeel is de enorme flexibiliteit van PHP en MySQL (om maar een
> voorbeeld te geven van database) voor nieuwsberichten. Zo steek je je
> berichten bv in een tabel waarin tevens een auto_increment veld in zit.
> Als je dan de laatste x berichten op je site wil zetten, met de meest
> recente van boven, hoef je enkel in php een lusje te schrijven en wordt
> alles automatisch gegenereerd. Je kan eenvoudig titel, datum, auteur,
> inleiding en werkelijke tekst scheiden (aparte velden) en aanroepen
> (array).
> 
> De meeste CMS-systemen zijn op dergelijke manier gemaakt.
> 

Bedankt voor alle antwoorden. Ik denk dat ik waarschijnlijk eens met een 
database ga proberen, maar dan ontstaat er voor mij wel een ander probleem:

Stel, je hebt een berichtje waarin je een verwijzing wilt zetten naar een 
andere site. Dus je gebruikt een eenvoudige link, op zich geen probleem. 
Maar hoe sla ik dat op in de database? Dat was de reden waarom ik over XML 
sprak.

Mogelijkheden:
1) het tekstbericht is al opgeslagen in XHTML (links zitten in het bericht 
vervat) dus het is gewoon kopieren.
2) met een extra tabel werken en tussen de berichtentabel en 'link' tabel 
een relatie leggen. Alle links worden dan niet in het bericht zelf getoond 
maar bijvoorbeeld altijd onderaan het bericht.
3) (variant van 1) het bericht zelf in een soort XML vorm opslaan en die bij 
het ophalen omzetten naar XHTML.

Mvg,
Andy.
-- 
Remove 'x.' to send mail.
Star Wars en vrije software gaan hand in hand:
Use the Source, Luke            May the Source be with you
A Jedi can only complete his or her training by building Linux From Scratch