🚀 go-pugleaf

"Dominique Devriese" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
news:87pty8z4y1.fsf@living.pandora.be...
> MS heeft de gewoonte om bewust de standaard aan zijn laars te lappen.
> Een voorbeeldje:
> G++ had vroeger enkele uitbreidingen op de c++ standaard, zoals "named
> return values".  Het is altijd zo geweest dat de gebruiker
> waarschuwingen kreeg als hij dat gebruikte, en in de 3.0 ev. versie
> zijn die dingen bewust uit gcc gegooid, omdat ze eerst de hele
> standaard wilden ondersteunen voor ze evt. met uitbreidingen
> begonnen.

Uhm... ik moet iets over het hoofd gezien hebben, want ik begrijp je
voorbeeldje niet... Je zegt eerst dat je een voorbeeld gaat geven van hoe MS
standaarden aan zijn laars zou lappen, en dan doe je een uitleg over g++ ...
?

> Verder zijn ook de fouten die MS zich nog permitteert dingen die al
> lang niet meer voorkomen in andere compilers.
> Als GCC bijvoorbeeld het "export" keyword niet ondersteunt, dan is dat
> omdat zulks veel werk kost, en ze daar nog niet aan toe zijn geraakt.
> Als VC++ de scope verkeerd zet voor for() loops, dan doen ze dat
> bewust.

Het probleem van MS is dat er al veel te veel software met VC++ geschreven
is om het nu opeens niet meer te ondersteunen (stel je voor dat ze met hun
nieuwste versie van VC++ Windows en Office niet meer zouden kunnen compilen)
en vanuit een marketing standpunt is dat dus zeer verstandig om dat erin te
laten staan. Zoals Niels zei kan je dat blijkbaar ook afzetten, dus dan is
er helemaal niets meer aan de hand. En ja, je kan gaan discussieren over het
al dan niet default zijn van die optie, maar dat is eigenlijk naast de
kwestie.


Mvg,
Pieter Philippaerts