🚀 go-pugleaf

"Pieter Philippaerts" <Pieter@mentalis.org> writes:

> > > Het is jammer dat jullie altijd terugvallen op die twee of drie
> protocollen
> > > waar enkele foutjes inzitten en dan zeggen dat MS de standaarden niet
> > > implementeert, terwijl ze honderden andere standaarden wel volledig
> perfect
> > > implementeren.
> >
> > Een voorbeeld zou hier op zijn plaats zijn...
> 
> E�n voorbeeld? Ok, DNS.

met DNS hadden ze niet veel keuze...

> Nog eentje? SMTP. Nog enkele? TCP, IP,

In hun TCP/IP stack zitten veel fouten, lees de manual van nmap maar
eens... 

> UDP, POP3,
> IMAP, NNTP, MIME,

je gaat toch niet beweren dat Outlook de MIME standaard respecteert ?

> HTTP, FTP, Telnet,

de telnet client die standaard bij windows komt is grote rommel, dat
moet zowat de enige zijn die geen VT100 ondersteunt...

> NetBIOS,

NetBIOS is geen standaard, dat is een protocol van MS, waar maar half
de specificaties van zijn vrijgegeven, en die Samba al jaren loopt te
reverse-engineeren... 

> PPP, SSL, TLS, PCT, IPSec,
> POSIX.

POSIX ???

> Om dan nog maar te zwijgen over alle andere standaarden die ze
> ge�mplementeerd hebben zoals voor bijvoorbeeld multimedia bestanden.

Je bedoelt mp3 en zo ?  Die hebben ze enkel maar geimplementeerd omdat
ze geen keuze hadden omdat dat al zo wijd verspreid was.  Je herinnert
je vast nog wel de letterwoorden wma, wmv, divx... waarmee ze de open,
en over het algemeen betere standaarden hebben proberen te vervangen ?

Wat ik dus maar wil zeggen is dat MS helemaal geen zonnig verleden
heeft op het gebied van het volgen van standaarden, en dat ik sterk
betwijfel dat dat ooit zou veranderen, of hun nieuwe speeltje nu .NET
noemt of wat anders...

sjuus
domi

-- 
Dominique Devriese
http://users.pandora.be/frit/domi.gpg