🚀 go-pugleaf

"Pieter Philippaerts" <Pieter@mentalis.org> writes:

> "Dominique Devriese" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
> news:877kk9rwku.fsf@living.pandora.be...
> > met DNS hadden ze niet veel keuze...
> 
> En zo is het met ongeveer elk protocol... Vandaar dat ze ook van praktisch
> elk protocol een goeie implementatie hebben.
> 
> > > Nog eentje? SMTP. Nog enkele? TCP, IP,
> >
> > In hun TCP/IP stack zitten veel fouten, lees de manual van nmap maar
> > eens...
> 
> Net een online versie van die manual bekeken, maar daar stond niets in van
> Windows problemen... Iets specifieker misschien?

dit gaat over de SYN stealth scan:

		Unfortunately   Microsoft  (like   usual)   decided  to
		completely ignore the standard  and do things their own
		way.  Thus this scan type will not work against systems
		running Windows95/NT.  On the  positive side, this is a
		good way to distinguish  between the two platforms.  If
		the scan finds open ports,  you know the machine is not
		a  Windows box.   If a  -sF,-sX,or -sN  scan  shows all
		ports closed,  yet a SYN  (-sS) scan shows  ports being
		opened,  you are  probably  looking at  a Windows  box.
		This  is  less  useful  now  that nmap  has  proper  OS
		detection built in.  There are also a few other systems
		that  are broken  in  the same  way  Windows is.   They
		include Cisco, BSDI, HP/UX,  MVS, and IRIX.  All of the
		above send resets from  the open ports when they should
		just drop the packet.

let op de "Like usual" etc.  Die tekst komt van iemand die het kan
weten, voor je mijn bronnen in twijfel gaat trekken.

> 
> > > UDP, POP3,
> > > IMAP, NNTP, MIME,
> >
> > je gaat toch niet beweren dat Outlook de MIME standaard respecteert ?
> 
> En voor wat niet? Het is niet omdat dat ding automatisch VBS attachments
> uitvoert dat dat MIME niet respecteert hoor...

Nee, maar het is idioot, andere browsers verwachten het niet, en het
staat niet in de rfc over mime, dus voor mij valt dat onder "de
standaard niet respecteren".

> 
> > > HTTP, FTP, Telnet,
> >
> > de telnet client die standaard bij windows komt is grote rommel, dat
> > moet zowat de enige zijn die geen VT100 ondersteunt...
> 
> VT100 staat niet in de Telnet specificatie en het is dus doodnormaal dat dat
> niet in de Windows Telnet zit.

wederom staat het misschien niet uitdrukkelijk in de standaard, maar
maakt MS zo zijn telnet-cli�nt onbruikbaar met bijna alle
telnet-servers, daar waar praktisch _alle_ andere dat niet doen.  Dit
valt voor mij onder het niet respecteren van een standaard.

> 
> > > NetBIOS,
> >
> > NetBIOS is geen standaard, dat is een protocol van MS, waar maar half
> > de specificaties van zijn vrijgegeven, en die Samba al jaren loopt te
> > reverse-engineeren...
> 
> Auch... NetBIOS is Internet Protocol Standaard 19 en is beschreven in
> RFC1001.

Ja, maar de MS-versie ervan is een uitgebreide versie daarvan, en is
_niet_ standaard.

> 
> > > PPP, SSL, TLS, PCT, IPSec,
> > > POSIX.
> >
> > POSIX ???
> 
> Wat? Je weet toch wat het is, dus waarom die vraagtekens?
> En ja, Windows NT is al altijd POSIX compliant geweest.

Daarom dat er zoveel moeite wordt gedaan om een unix-environment te
hebben op windows (Cygwin)...

> 
> > Je bedoelt mp3 en zo ?  Die hebben ze enkel maar geimplementeerd omdat
> > ze geen keuze hadden omdat dat al zo wijd verspreid was.  Je herinnert
> > je vast nog wel de letterwoorden wma, wmv, divx... waarmee ze de open,
> > en over het algemeen betere standaarden hebben proberen te vervangen ?
> 
> [1] DivX is niet van MS en heeft niets met MS te maken; meer zelf: DivX
> staat neit in hun online lijst van codecs.

Je bedoelt waarschijnlijk "ze hebben geprobeerd het te pushen en het
is niet gelukt".

> [2] MS gaat inderdaad geen standaarden implementeren die niemand gebruikt.
> Dus ze gaan dat inderdaad doen wanneer een bepaalde standaard populair
> begint te worden of wanneer ze het potentieel van een bepaalde standaard
> zien. WMA en WMV is niet speciaal om MP3 te 'doden', maar het was eerder een
> eerste stap naar een beveiligd muziek formaat zodat bedrijven hun multimedia
> bestanden online konden zetten zonder dat die zomaar door iedereen gratis
> gekopieerd konden worden. Ofdat dat laatste gelukt is laat ik in het midden
> (persoonlijk denk ik van niet).

Ah ja, en het was natuurlijk helemaal niet de bedoeling om hun
"Windows Media Player" incompatibel te maken met de toen sterke
concurrenten Real en Apple, zodat zij zeker konden zijn van nog maar
een monopolie.. 

> 
> > Wat ik dus maar wil zeggen is dat MS helemaal geen zonnig verleden
> > heeft op het gebied van het volgen van standaarden, en dat ik sterk
> > betwijfel dat dat ooit zou veranderen, of hun nieuwe speeltje nu .NET
> > noemt of wat anders...
> 
> Uhm, dus welke standaard van de hierboven aangehaalde standaarden hebben ze
> niet juist geimplementeerd? TCP/IP is de enige waar je misschien een geldige
> opmerking bij hebt, maar eerlijk gezegd wil ik dat eerst zien en dan
> geloven, want als er in zo'n basisprotocol een fout zou zitten zou ik er al
> wel eerder van gehoord hebben.

MS heeft al genoeg standaarden verknoeid, of ze nu officieel binnen de
lijnen blijven van het protocol (denk Kerberos) of niet, ze zorgen er
vaak voor dat concurrerende producten niet met hun implementatie
kunnen samenwerken, en ik vertrouw ze dus _niet_.  Je bent enorm naief
als je dat wel doet, imho.

> Mvg,
> Pieter Philippaerts

sjuus
domi

-- 
Dominique Devriese
http://users.pandora.be/frit/domi.gpg