🚀 go-pugleaf

"Pieter Philippaerts" <Pieter@mentalis.org> writes:

> "Koen Witters" <_kwitters_@_pandora_._be_> wrote in message
> news:3CyV8.18269$ix.2943@afrodite.telenet-ops.be...
> > Jij vindt dat complete nonsense? Dan zal ik het even duidelijker
> uitleggen.
> > Het is mogelijk (en ECMA laat dit toe) om patent te nemen op deze 'open
> > standaarden', waardoor MS (als MS het patent aanvraagt) licenties kan
> laten
> > betalen.
> 
> MS heeft tot op heden nog geen enkel patent aangevraagd en het is daar nu al
> te laat voor. Hier is een stukje uit de Mono FAQ:
> 
> "Question 86: Could patents be used to completely disable Mono (either
> submarine patents filed now, or changes made by Microsoft specifically to
> create patent problems)?
> No. First, its basic functional capabilities have pre-existed too long to be
> held up by patents. The basic components of Mono are technologically
> equivalent to Sun's Java technology, which has been around for years. Mono
> will also implement multi-language and multi-architecture support, but there
> are previous technologies such as UCSD p-code and ANDF that also support
> multiple languages using a common intermediate language. The libraries are
> similar to other language's libraries, so again, they're too similar to be
> patentable in large measure."
> 
> > Als nu een derde (niet MS dus) hierop een patent aanvraagt, dan kan het
> > zelfs zijn dat ECMA de open standaard afwijst. Zo zie je maar hoe geniepig
> > MS kan werken he, en jij loopt er met 2 voeten in... jonge jonge toch.
> 
> Zoals hierboven aangehaald is het onmogelijk om daar patenten op aan te
> vragen. Dus nogmaals: het is allemaal FUD van de anti-MS zijde. Jammer dat
> jij met je twee voeten in die FUD loopt ;-) Beter wat reseach doen in het
> vervolg [en *niet* alleen op anti-MS sites)].
> 
> > Waarom zou MS van een werkende strategie afwijken? Bij MS zijn ze wel iets
> > slimmer dan dat.
> 
> Waarom ze ervan zouden afwijken? Omdat ze zien dat hun huidige strategie
> niet meer rendabel is natuurlijk. Ik raad je aan om het artikel op
> http://dabbler.manilasites.com/stories/storyReader$88 eens te lezen [jammer
> dat de tekeningen niet meer zichtbaar zijn], en dan zal je misschien beter
> de incentieven van MS begrijpen achter .NET.

interessant artikel <kuch>  ik ben opgehouden met te lezen toen ik dit
las: 

Other operating systems may rate higher in elegance, power, or            
maintainability. But Microsoft's Windows operating systems are            
unparalleled software adapters, supporting thousands of different        
applications running on thousands of different kinds of hardware              
configurations. 

--> mijn conclusie: die mens weet niet waarover hij spreekt.  Als er
een besturingssysteem is dat enorm beperkt is in hw, dan is het
Windows wel...

> > > Wel, ik heb maanden C# zitten programmeren in notepad en dat ging zeer
> > > goed. Dit geheel terzijde.
> >
> > En dat was ook zeer productief zeker? Kan ik mij voorstellen...
> 
> Ja, dat ging echt goed... In VS.NET gaat het nog beter natuurlijk, maar ik
> zou er geen probleem mee hebben om terug in Notepad verder te doen. De enige
> vereiste is wel dat je de class library zeer goed kent, maar dat is dan ook
> geen probleem.
> 

Goed voor jou..
ik raad je aan om eens een echte editor te proberen, emacs
bijvoorbeeld, misschien merk je dan wat het verschil is tussen notepad
en een editor.

> 
> Mvg,
> Pieter Philippaerts

sjuus
domi

-- 
Dominique Devriese
http://users.pandora.be/frit/domi.gpg