🚀 go-pugleaf

Wim Peeters <peeterswNOSPAM@pandora.be> writes:

> On Sat, 06 Jul 2002 15:49:58 GMT, Dominique Devriese
> <fritmebufstek@pandora.be> wrote:
> 
> 
> >MS heeft al genoeg standaarden verknoeid, of ze nu officieel binnen de
> >lijnen blijven van het protocol (denk Kerberos) of niet, ze zorgen er
> >vaak voor dat concurrerende producten niet met hun implementatie
> >kunnen samenwerken, en ik vertrouw ze dus _niet_.  Je bent enorm naief
> >als je dat wel doet, imho.
> >
> >sjuus
> >domi
> 
> Gij blijft toch ook zeveren tot dat ge gelijk krijgt h�.
> 
> Als Microsoft de standaard volgt (zoals bij Kerberos) is het niet
> goed, omdat ze bepaalde zaken toevoegen (wat dus mag binnen de
> standaard van Kerberos), en bijgevolg dus ook niets verkeerd doen.

nee, als ze dat zo doen dat andere programma's onmogelijk nog kunnen
samenwerken met hun software, dan is dat evengoed de standaard breken,
ook al lijken ze op het eerste gezicht niks mis te doen.

> 
> En als ze zoals bij Telnet iets niet toevoegen dat niet in de
> standaard staat maar wel door vele programma's ge�mplementeerd wordt,
> is het ook niet goed. Waarom zit ge hier niet te zeuren op al die
> andere producten die in dit geval de standaard niet volgen?

zie hierboven.

> 
> M.a.w. afhankelijk van het geval nemen we gewoon een bocht van 180�,
> zolang dat we Microsoft maar kunnen afbreken.

Mag ik anders een heel duidelijk criterium voorstellen: het doel van
standaarden: dat programma's van verschillende producenten met elkaar
kunnen samenwerken, zonder dat de ene het protocol van de andere moet
reverse-engineeren.  Wat hebben standaarden anders voor nut ?

> 
> mvg
> Wim

sjuus
domi

-- 
Dominique Devriese
http://users.pandora.be/frit/domi.gpg