🚀 go-pugleaf

Dominique Devriese <fritmebufstek@pandora.be> wrote:
> Het probleem lijkt me te zijn dat de meeste van deze vragen
> taal-specifiek zijn.  Bijvoorbeeld "veel-voorkomende fouten": ik denk
> dan bijvoorbeeld aan 'header-protection' aka 'include-guards' in C++ 
> (i.e. de ifdef+define aan het begin van een header om te voorkomen dat
> de compiler twee keer een class gedefinieerd ziet).  Deze fout komt
> veel voor in C++, en is hier ook al enkele keren gepasseerd, maar het
> antwoord erop is volkomen nutteloos voor iemand die niet met C++ (of
> C) werkt....
> Opsplitsen per platform zou ik persoonlijk niet doen, omdat dat maar
> op de tweede plaats komt als je aan het programmeren bent, en omdat
> het me logischer lijkt voor vele vragen om ze te groeperen per
> programmeertaal.

Ik zou persoonlijk de opsplitsing zowel per platform en per taal
maken. En ze gewoon naast elkaar zetten. En dus niet het ene als
subhoofdstuk van het andere.

Vragen die dan bv over specifiek windows programmeren gaan, kunnen
in het onderdeel van windows. Vragen die langs de andere kant
specifiek over C++ gaan kunnen dan in het onderdeel van C++.
En vragen die specifiek over C++ programmen in specifiek windows
zijn te specifiek voor een FAQ :) (of dan moeten we geval per
geval beslissen)

Belangrijkste is een goede inhoudstafel en dan maakt de juiste
onderverdeling niet zoveel meer uit.

> PS. Is er al een idee over hoe we het schrijven van de FAQ in de
> praktijk gaan aan boord leggen ?  Het lijkt me een goed idee dat we
> van een inhoudsopgave vertrekken, en dat iedereen dan het schrijven
> van een bepaald hoofdstuk/vraag op zich kan nemen...

Dat lijkt me logisch.

cu bart

-- 
http://www.irule.be/bvh/