🚀 go-pugleaf

Pieter Philippaerts <Pieter@mentalis.org> wrote in message
news:1024518019.857810@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
> "RiverTonic" <rivy_spam_-news@rivy.org> wrote in message
> news:coi1hugrtd75asal3a4af6k3mhis36ft1b@4ax.com...
> > Zelf weet ik niet juist waarvoor static classes bestaan. Iemand?
>
> Soms is het gewoon logischer om een statische klasse te gebruiken (1),
soms
> wordt het gebruikt omdat er telkens maar maximum 1 instantie van dat
> 'object' kan bestaan (2).
>
> (1) de 'Math' klasse is een voorbeeld van wanneer het logischer is om een
> statische klasse te gebruiken; persoonlijk zou ik me niet veel kunnen
> voorstellen bij verschillende Math objecten... En aangezien dat ding toch
> geen variabelen moet bijhouden kan je dat zonder probleem allemaal
statisch
> maken. In het andere geval zou je code zoals dit hebben:
>    Math m = new Math();
>    double d = m.Sin(0);
> Dat lijkt me wat redundant werk...

Dit lijkt mij voornamelijk een patch omdat java primitive types gebruikt ipv
objecten voor doubles, floats, etc. Al deze dingen verwacht je op class
niveau van Float, Double, etc

>
> (2) de 'System' klasse is een voorbeeld van een real-life object waar er
> maximum 1 van kan zijn tijdens de uitvoering. Vandaar dat alle methodes
> onder System ook statisch zijn. Je kan misschien Math ook zien als een
> speciaal ingebeeld object waarvan er maar 1 van kan zijn...
>
Dit wordt normaal geimplementeerd via een singleton pattern, anders vervuil
je de hele code base met calls naar system waardoor de introductie van een
System met ander gedrag een hel wordt.

voor zover ik mij kan voorstellen heeft een static class geen nut...maar sun
gebruikt het keyword cunningly om het onderscheid te maken tussen inner
classes en static nested classes. waarbij een inner class een instance is
binnen een andere instance en een static nested class een class binnen een
andere class

gerrit