🚀 go-pugleaf

Philippaerts wrote:
>> Mono is net als .net nog niet af.
> 
> Dat Mono nog niet af is, dat weet ik (ik had het dan ook geschreven in
> vorige post ;-)), maar waarom denk je dat .NET niet af is? 

Ik beschouw .net nog altijd als beta :-) 

> 
>> Bovendien is het nog maar de vraag of
>> het opensource project Mono volledig compatible gaat zijn met
>> microsoft's .net implementatie.
> 
> Ja... (dat is nu al zo)
> 
>> Microsoft zal dit waarschijnlijk
>> proberen te verhinderen.
> 
> Neen... Standaard is standaard; MS gaat er niet van afwijken en Mono ook
> niet.
>

Ik betwijfel dit, ms kennende zullen ze extensies uitbrengen waarvoor
betaald moet worden. Dit is ook zo voor smb/CIFS, ook dit is een "open"
standaard maar bepaalde uitbreidingen aan SMB worden niet openbaar
gemaakt ( zoals de kerberos extensies ). Firma's zoals Syntax nemen die
dan in licensie om in hun netbios server TAS te integeren. De vrije
netbios implementaties zoals samba kunnen niet anders dan over te gaan
tot Rerverse Engeneering. Met .net zal het dezelfde kant op gaan vrees
ik. Ik kan me hierin vergissen natuurlijk...

> 
>> http://apachetoday.com//news_story.php3?ltsn=2002-06-04-001-06-PR-DT-PH
>> al moet je dit waarschijnlijk met een korreltje zout nemen.
> 
> Inderdaad, het ziet er een beetje verdacht uit.. In het artikel zelf staat
> nergens hoeveel servers er nu ASP gebruiken (ze zeggen gewoon dat er meer
> PHP servers zijn, maar ze zeggen niet hoeveel) en in het artikel dat ze
> aanhalen als referentie artikel staat helemaal niets van PHP (ok, exact 1
> zin, maar geen getalletjes).

Er zijn meer webservers met PHP geinstalleerd dan met asp - niet moeilijk
als 60% van web op apache draait en veel standaard apache installaties
met PHP voorgeinstalleerd zijn -, het is moeilijk te achterhalen hoeveel 
er daadwerkelijk PHP of asp in hun website gebruiken. 

_persoonlijk_ zie ik geen rede om asp(.net) te gebruiken i.p.v. PHP. 

-- 
Staf Wagemakers

email      : staf.wagemakers@advalvas.be
homepage   : http://stafwag.netfirms.com