🚀 go-pugleaf

"Philip Paeps" <philip@paeps.cx> wrote in message
news:otWI8.101515$Ze.15447@afrodite.telenet-ops.be...
> Ja?  Probeer de volgende code met VC++ te compilen.  Idioot voorbeeld,
> maar wel leuk ter demonstratie:

Ik krijg devolgende twee errors in VC++.NET:
   Test.cpp(4): error C2065: 'endl' : undeclared identifier
   Test.cpp(4): error C2593: 'operator <<' is ambiguous <SNIP>

> Als je een 'project' begint, zullen de wizardjes ook bijna gegarandeerd
> de files beginnen met:
>  | #include <iostream.h>

Uhm, eigenlijk nooit... De cpp files dat die wizards aanmaken gaan normaal
gezien enkel stdafx.h en <filename>.h includen; voor de rest staat daar
niets van includes bij.

> maar het lijkt me dat VC++-programmeurs het stuk
> voor stuk nodig vinden om om de vijf botten het wiel opnieuw uit te
> vinden.

Tja, dat is dan hun zaak, maar dat zegt *niets* over VC++ zelf; het heeft er
niets mee te maken.

> Inderdaad.  Ik denk echter dat Andy het ook over de STL had?  Dat VC++
> het 'default' niet nodig vindt om een header volgens de C++-standaard te
> includen, maar volgens de C-standaard (<iostream> -- <iostream.h>).  Er
> is niets mis met de C-standaard, maar C++ is geen C.  Als je C-style
> gaat programmeren in C++ kun je net zo goed OO features in C gaan
> gebruiken, en jezelf een STL in C gaan schrijven.

Wel, header files includen met de .h derachter is perfect toegelaten in de
ANSI-C++ standaard, en ik zie dan ook geen probleem als het wordt toegepast.
Hier is een kleine quote uit die standaard: "Nevertheless for compatibility
with ANSI-C, the use of name.h way to include C header files is allowed".
Het is dus inderdaad wegens compatibiliteit, maar dat neemt niet weg dat het
in de standaard zit en dat het dus perfecte C++ code is (en dat het dus op
elke compiler gaat werken, om terug te komen op het originele discussie
punt).

> Het hangt uiteraard ook af van *wat* je precies aan het porten
> bent.

Ja, dat is waar; een MFC applicatie moet je inderdaad niet proberen te
porten naar een ander platform :-)
Maar, als je platform onafhnkelijkheid een beetje in het achterhoofd houdt
tijdens het schrijven, dan zou dat porten achteraf mee moeten vallen.


Mvg,
Pieter Philippaerts