🚀 go-pugleaf

Dietmar Hertsen <dietmar.hertsen@pandora.be> wrote:

[...]

> Er was iemand die zij dat het nodig was om C eerst te leren, zodat je dan de
> noodzaak van C++ inziet. Een antwoord hierop was dat je eerst de 'verkeerde'
> gewoonten leerde en ze daarna nog moest uit je hoofd zetten.  Wie kan deze
> mening(en) argumenteren?

Ik blijf van mening dat je best eerst C leert voor je aan C++ begint.  Jawel,
C++ is een OO taal en C een procedural taal, maar C is een 'eenvoudigere' taal
dan C++, en leert je sneller de basics van het programmeren aan voor je
verschillende ge-avanceerde spulletjes aan te bieden.

In C ben je verplicht veel zelf te doen, dit kan je alleen maar ten goede
komen.  Later in C++ krijg je veel van de dingen die je in C zelf moet
schrijven 'kado' van de taal of de STL, maar dan heb je nog steeds het
voordeel van te weten hoe die functies ge�mplementeerd zijn.

En believe it or not, soms is OO *not* the way to go.  Procedural programmeren
of denken is niet noodzakelijk *verkeerd* denken, het is *anders* denken.

Het enige waar je moet mee oppassen als je eerst C leert en dan pas C++ is dat
je C++ niet 'C-style' gaat schrijven: don't reinvent the wheel.

Tenslotte doe je wat je wil, maar ik denk dat een basiskennis C ��n van de
meest waardevolle dingen is die je kunt hebben bij het programmeren.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  When in doubt, predict that the trend will continue.