🚀 go-pugleaf

In artikel <3CA48FB6.2010503@materialise.be> schreef Bert Peers:
> Antoon Pardon wrote:
> 
>> Nu  als  jij  als persoon met dat soort fouten wil omgaan als een
>> stuk onnadenkend  programmatuur  dat  alleen  maar  heel  regiede
>> regels kan volgen of anders een toeval krijgt dan zegt dat I.M.O.
>> meer over jouw dan over de mensen die wat minder  zorgvuldig  met
>> de taal omspringen als jij zou willen.
> 
> Er is een verschil tussen enkele spelfouten, en een ronduit slordig
> omspringen met taal.

Best,  maar dan moet natuurlijk niet de vergelijking met een pro�
grammeertaal gemaakt worden, want voor je je programma kan uitvo�
eren moet het allemaal 100% juist zijn.

> De redenering is vermoedelijk dat als iemand
> zoveel last blijkt te hebben met het toepassen van klare, formele
> regels,

Natuurlijke taal heeft juist geen klare formele regels. Toch niet
op een manier die te vergelijken is met die van een  programmeer�
taal.

> dat die persoon dan waarschijnlijk absoluut niet geschikt
> is om de minder scherpe, meer subtiele aspecten over te brengen.
> Toch wil uitgerekend zo'n persoon dan les gaan geven.

Ik  zie  niet  in, waarom iemand die wat problemen heeft met alle
uitzonderingen die een natuurlijk taal rijk is, daarom ongeschikt
maakt om de invergelijking recht toe recht aan semantiek van pro�
grammeertalen uit te leggen.

> Anders gezegd, losjes omspringen met taal en "zomaar iets"
> afvuren wat "min of meer" de intentie overbrengt, laat vermoeden
> dat de auteur absoluut moet worden gemeden als het gaat over,
> ik zeg maar wat, het verschil tussen pointers en references;

Daar is geen verschil tussen. Een  reference  is  een  impliciete
pointer.

> het verschil tussen const char*, char * const; aggregatie vs
> compositie.
>
> Je hebt gelijk dat een mens ruimer kan denken dan programmatuur
> en dus in principe over de slordigheden van de auteur kan stappen
> -- maar wil je dat dan ook doen als je die mens z'n code moet
> maintainen/debuggen/bestuderen ?

Ik  betwijfel  dat  er  een  correlatie is tussen de twee. Je kan
evengoed stellen dat iemand die programmeert geordend moet kunnen
denken  en  dat  sloddervossen  dus geen goede programmeurs zijn,
want die hebben een duidelijk probleem met orde.

Toch ken ik best wat sloddervossen die  uitstekende  programmeurs
zijn.  slordigheid  op een vak, zij het spelling of huishoudelijk
zegt niets over orde of slordigheid op een  ander  vlak,  in  dit
geval programmeren of les geven in programmeren.

> Wil je de tango leren dansen van iemand die als een zak
> aardappelen door de straten schuifelt ? :)

Ik  sluit  dat niet uit.  Ik wil iemand zien dansen voor ik ja of
nee zegt. Keizer Claudius was een stotteraar, toch  was  hij  ook
een  groot  redenaar  die  tijdens  zijn  redevoeringen heel vlot
praatte. Zo kan iemand die zich op straat lomp of onhandig voort�
beweegt inderdaad ook een geweldig danser zijn.

-- 
Antoon Pardon