🚀 go-pugleaf

Jo Vermeulen:
>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?

Classes.

>Het gebruiken van een andere klasse, om C(++) enums te emuleren met type
>checking is niet wat ik wil, omdat ik de variabelen echt als een int wil
>kunnen gebruiken.

Dat kan toch? Die class is een namespace, waarbinnen je een
public static final int kunt defini�ren. En daar verwijs je dan
naar als class.naam. Zie de voorbeeldjes op
http://www.google.nl/search?q=%22public+static+final+int%22 :-)

Het wordt pas spannend als je geen int wilt, maar een type safe
enum.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

Jo Vermeulen wrote:
> Hoi,
> 
> Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?

In java kan bepaalde klassen in een package stoppen, zoals je
ze in C++ in een namespace zou stoppen

http://java.sun.com/docs/books/tutorial/java/interpack/packages.html


> Voorbeeldje van wat ik zou willen doen:
> 
> public class Test {
> 
>         /* begin namespace */
>         public final int A = 0;
>         public final int B = 1;
>         public final int C = 2;
>         /* einde namespace */
> 
>         private boolean[][] B;
> 
>         ...
> }
> 
> Het gebruiken van een andere klasse, om C(++) enums te emuleren met type
> checking is niet wat ik wil, omdat ik de variabelen echt als een int wil
> kunnen gebruiken. Ik zou ook graag vasthouden aan de namen (dus b ipv B is
> ook geen oplossing).

http://developer.java.sun.com/developer/Books/shiftintojava/page1.html#replaceenums

> Het wordt pas spannend als je geen int wilt, maar een type safe
> enum.
>

Is volgens mij ook nog niet zo moeilijk:

public final class Boolean{
  public static Boolean TRUE = new Boolean();
  public static Boolean FALSE = new Boolean();

  private final Boolean(){
  }

  public void not(Boolean B){
   if(B == TRUE) return FALSE;
   return TRUE;
  }
  etc..
}

Nu heeft Boolean maar twee mogelijke instanties namelijk TRUE en FALSE.
Hetzelfde kun je doen voor andere dingen.

Groetjes Ingo

Ingo Wassink:
>> Het wordt pas spannend als je geen int wilt, maar een type safe
>> enum.
>
>Is volgens mij ook nog niet zo moeilijk:
[snip voorbeeld]

Inderdaad. Maar als je de waarden ook nog wilt kunnen opsommen,
sorteren, vergelijken etc. dan krijg je toch nog een flinke lap
code.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

Jo Vermeulen wrote:

> Hoi,
> 
> Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
> 
> Voorbeeldje van wat ik zou willen doen:
> 
> public class Test {
> 
>         /* begin namespace */
>         public final int A = 0;
>         public final int B = 1;
>         public final int C = 2;
>         /* einde namespace */
> 
>         private boolean[][] B;
> 
>         ...
> }
> 
> Het gebruiken van een andere klasse, om C(++) enums te emuleren met type
> checking is niet wat ik wil, omdat ik de variabelen echt als een int wil
> kunnen gebruiken. Ik zou ook graag vasthouden aan de namen (dus b ipv B is
> ook geen oplossing).
> 
> Iemand enige suggesties?
> 

Het lijkt dus uit jullie antwoorden dat ik het enkel kan oplossen door die
constanten in een klasse te steken :s

Ik dacht er aan, als ik die constanten in een klasse steek (zoals op
http://developer.java.sun.com/developer/Books/shiftintojava/page1.html),
schrijf ik er gewoon een integer type cast operator voor. Maar dat gaat
(denk ik toch) niet in Java.

*zucht* ...

Ligt het aan mij of is C++ hier veel flexibeler in? 

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the tUL
email: jo@lumumba.luc.ac.be
www: http://lumumba.luc.ac.be/jo

Jo Vermeulen:
>*zucht* ...
>
>Ligt het aan mij of is C++ hier veel flexibeler in? 

Het zou helpen als je zou reageren op het bericht waarop je
reageert in plaats van op je eigen bericht, en als je iets
concreter zou zijn over het probleem dat je hebt met Java.

Ik wil best aannemen dat C++ flexibeler is (ook complexer en
minder elegant), maar wat je er in dit geval precies mee bedoelt
snap ik niet helemaal.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

In article <ktk9evc9m4r3urugs25ed7suckpsmo9304@4ax.com>,
Rene Pijlman wrote:
> Ingo Wassink:
>>> Het wordt pas spannend als je geen int wilt, maar een type safe
>>> enum.
>>
>>Is volgens mij ook nog niet zo moeilijk:
> [snip voorbeeld]
> 
> Inderdaad. Maar als je de waarden ook nog wilt kunnen opsommen,
> sorteren, vergelijken etc. dan krijg je toch nog een flinke lap
> code.

Maar het is wel de enige nette manier. Beter een keer wat meer werk
want baggercode kast je alleen maar later heel veel tijd.

Mark

Rene Pijlman wrote:

> Jo Vermeulen:
>>*zucht* ...
>>
>>Ligt het aan mij of is C++ hier veel flexibeler in?
> 
> Het zou helpen als je zou reageren op het bericht waarop je
> reageert in plaats van op je eigen bericht, en als je iets
> concreter zou zijn over het probleem dat je hebt met Java.

OK hier komt de quote:

Rene Pijlman wrote:

> Jo Vermeulen:
>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
> 
> Classes.
> 

Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe klasse
te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.

Ik heb trouwens geen enkel probleem met Java op zich, merk nu gewoon dat een
aantal dingen moeilijk gaan hoe ik ze wil :)

> Ik wil best aannemen dat C++ flexibeler is (ook complexer en
> minder elegant), maar wat je er in dit geval precies mee bedoelt
> snap ik niet helemaal.

Dat ik gewoon *zelf* een namespace wil declareren :) En daarvoor geen nieuwe
class wil schrijven :p 

En ook als ik het toch in een typesafe enum klasse zou steken, dat ik de
klasse dan zou willen kunnen casten naar een int.

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the tUL
email: jo@lumumba.luc.ac.be
www: http://lumumba.luc.ac.be/jo

Jo Vermeulen:
>Rene Pijlman wrote:
>> Jo Vermeulen:
>>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
>> 
>> Classes.
>
>Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe 
>klasse te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.

Een class is niet veel meer dan een namespace, totdat je er
attributen en methoden in stopt en objecten gaat instanti�ren.

Anders zou je natuurlijk nog een interface kunnen defini�ren,
met alleen die public static final int's.

Ik heb de indruk dat je met een non-probleem worstelt. Je
herhaalt wel telkens _dat_ je een probleem hebt met classes,
maar je vertelt niet _wat_ dat probleem nu eigenlijk is. Behalve
dat je het niet wilt. Dat probleem heb ik met C++ :-)

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

Jo Vermeulen:
>Rene Pijlman wrote:
>> Jo Vermeulen:
>>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
>> 
>> Classes.
>
>Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe 
>klasse te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.

Een class is niet veel meer dan een namespace, totdat je er
attributen en methoden in stopt en objecten gaat instanti�ren.

Anders zou je natuurlijk nog een interface kunnen defini�ren,
met alleen die public static final int's.

Ik heb de indruk dat je met een non-probleem worstelt. Je
herhaalt wel telkens _dat_ je een probleem hebt met classes,
maar je vertelt niet _wat_ dat probleem nu eigenlijk is. Behalve
dat je het niet wilt. Dat probleem heb ik met C++ :-)

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

Rene Pijlman wrote:

> Jo Vermeulen:
>>Rene Pijlman wrote:
>>> Jo Vermeulen:
>>>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
>>> 
>>> Classes.
>>
>>Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe
>>klasse te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.
> 
> Een class is niet veel meer dan een namespace, totdat je er
> attributen en methoden in stopt en objecten gaat instanti�ren.
> 
> Anders zou je natuurlijk nog een interface kunnen defini�ren,
> met alleen die public static final int's.
> 
> Ik heb de indruk dat je met een non-probleem worstelt. Je
> herhaalt wel telkens _dat_ je een probleem hebt met classes,
> maar je vertelt niet _wat_ dat probleem nu eigenlijk is. Behalve
> dat je het niet wilt. Dat probleem heb ik met C++ :-)

Ligt misschien aan mij maar het lijkt me gewoon een omweg het zo te doen :)
Dacht eraan de klasse die ik nu heb met de static final ints in, als
subklasse in de klasse te steken waar ik ze nodig heb. Is dat een goede
oplossing, of is het toch beter ze in een aparte file te laten staan?
Mij leek me dat handiger, het gaat immers alleen om een class als namespace,
en buiten die omvattende klasse hebben de variabelen niet veel zin.

Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten van
zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit echt
niet op ��n of andere manier?

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the tUL
email: jo@lumumba.luc.ac.be
www: http://lumumba.luc.ac.be/jo

Jo Vermeulen wrote:
> 
> Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten
> van zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit
> echt niet op ��n of andere manier?
> 
Ik snap denk ik je probleem niet, maar je kan het kreng toch gewoon naar
Integer casten?

Eventueel kan toch zelf een toInt() in je 'namespace' definieren?

-- 
Ivo

Ivo wrote:

> Jo Vermeulen wrote:
>> 
>> Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten
>> van zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit
>> echt niet op ��n of andere manier?
>> 
> Ik snap denk ik je probleem niet, maar je kan het kreng toch gewoon naar
> Integer casten?
> 
> Eventueel kan toch zelf een toInt() in je 'namespace' definieren?

Wordt die functie automatisch aangeroepen als ik zoiets doe?

int temp = (int) Variable.A;

met A een statische Variable in een typesafe enum? Of moet je toch nog
altijd dit doen (niet dat het echt veel uitmaakt):

int temp = Variable.A.toInt();

Als het gaat met (int), sorry dan. Wist ik niet dat er buiten toString()
zo'n standaard functies bestonden :) 

Hoe kan je er voor zorgen dat het object Variable.A impliciet naar een int
wordt gecast in die toekenning (dat zou pas handig zijn)? Dus dan zou ik
dit, wat ik eigenlijk wil, kunnen doen:

int temp = Variable.A; 

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the tUL
email: jo@lumumba.luc.ac.be
www: http://lumumba.luc.ac.be/jo

Jo Vermeulen wrote:
> Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten van
> zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit echt
> niet op ��n of andere manier?

Ja, die heet "public final int asInt()" (hopelijk heb ik de syntax goed).

Het lijkt erop dat je weer een C++ onderdeel in Java zoekt.
Als je zo graag C++ wilt, pak dan gewoon C++.

Overigens: zelfs door veel C++ experts wordt die automatische conversie
naar integers voor enumeraties als een "ik wou dat ik het kon uitschakelen"
gezien. En een "operator int()" wordt ook maar zelden gedefinieerd, juist
omdat een "asInt()" functie duidelijker maakt wat je wilt.

Sjoerd Schreuder

Jo Vermeulen wrote:

> Rene Pijlman wrote:
> 
>> Jo Vermeulen:
>>>Rene Pijlman wrote:
>>>> Jo Vermeulen:
>>>>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
>>>> 
>>>> Classes.
>>>
>>>Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe
>>>klasse te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.
>> 
>> Een class is niet veel meer dan een namespace, totdat je er
>> attributen en methoden in stopt en objecten gaat instanti�ren.
>> 
>> Anders zou je natuurlijk nog een interface kunnen defini�ren,
>> met alleen die public static final int's.
>> 
>> Ik heb de indruk dat je met een non-probleem worstelt. Je
>> herhaalt wel telkens _dat_ je een probleem hebt met classes,
>> maar je vertelt niet _wat_ dat probleem nu eigenlijk is. Behalve
>> dat je het niet wilt. Dat probleem heb ik met C++ :-)
> 
> Ligt misschien aan mij maar het lijkt me gewoon een omweg het zo te doen
> :) Dacht eraan de klasse die ik nu heb met de static final ints in, als
> subklasse in de klasse te steken waar ik ze nodig heb. Is dat een goede
> oplossing, of is het toch beter ze in een aparte file te laten staan?
> Mij leek me dat handiger, het gaat immers alleen om een class als
> namespace, en buiten die omvattende klasse hebben de variabelen niet veel
> zin.
> 
> Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten
> van zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit
> echt niet op ��n of andere manier?
> 

Het is geen omweg, je wilt iets dat java gewoon niet kan, het zijn niet voor
niets 2 verschillende talen. Omdat java voor een (al of niet) groot deel op
C++ steunt wil nog niet zeggen dat alle C++ constructs ondersteund zijn.
Wat je bvb al zou kunnen afvragen: moet een enum een integral type of een
apparte class zijn per enum(als het een class is, dan is er al geen
conversie naar int, dus dan kun je evengoed het 'enum' concept uit de taal
laten). Dus zou je enum als een integral type moeten in de taal steken,
waarop dan weer dezelfde problemen als met C++ enums voorkomen, je de taal
onduidelijker maakt en nog meer de 'everything is an object' structuur
doorbreekt.

Ik zou niet zeggen dat java alle goeie zaken heeft overgenomen en geen van
de slechte van C++, maar een enum is imho vrij eenvoudig zelf na te maken,
en je kan de enum zelf dan veiliger maken dan een ordinary C++ enum.

De keuze om je static final int's in een aparte (public) class of in een
interne private class te steken is afhankelijk van het gebruik ervan. Als
die constanten buiten je class nog betekenis hebben, dan is het beter van
ze in een public class in dezelfde package te steken.
-- 
Groeten,
Slayerke

In article <bc2stb$1qi8$1@nl-news.euro.net>, Jo Vermeulen wrote:
> Rene Pijlman wrote:
> 
>> Jo Vermeulen:
>>>Rene Pijlman wrote:
>>>> Jo Vermeulen:
>>>>>Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?
>>>> 
>>>> Classes.
>>>
>>>Terwijl ik dat helemaal niet wil. Lijkt me overbodig een hele nieuwe
>>>klasse te moeten specifi�ren, ik wil gewoon een andere namespace.
>> 
>> Een class is niet veel meer dan een namespace, totdat je er
>> attributen en methoden in stopt en objecten gaat instanti�ren.
>> 
>> Anders zou je natuurlijk nog een interface kunnen defini�ren,
>> met alleen die public static final int's.
>> 
>> Ik heb de indruk dat je met een non-probleem worstelt. Je
>> herhaalt wel telkens _dat_ je een probleem hebt met classes,
>> maar je vertelt niet _wat_ dat probleem nu eigenlijk is. Behalve
>> dat je het niet wilt. Dat probleem heb ik met C++ :-)
> 
> Ligt misschien aan mij maar het lijkt me gewoon een omweg het zo te doen :)
> Dacht eraan de klasse die ik nu heb met de static final ints in, als
> subklasse in de klasse te steken waar ik ze nodig heb. Is dat een goede
> oplossing, of is het toch beter ze in een aparte file te laten staan?
> Mij leek me dat handiger, het gaat immers alleen om een class als namespace,
> en buiten die omvattende klasse hebben de variabelen niet veel zin.
> 
> Om nog even terug te komen op die typesafe enum. Het niet kunnen casten van
> zo'n klasse naar een int vind ik een serieuze tekortkoming. Kan dit echt
> niet op ��n of andere manier?

Je kan op zijn hoogst casten naar Integer, en dan alleen als jouw class Integer
extend, maar dat is erg lelijk. Waarom wil je het casten? Meestal is dat een erg
lelijke oplossing voor iets wat ook best netjes kan.

Mark

"Ingo Wassink" <i.wassink@student.utwente.nl> schreef in bericht
news:bc2jbj$kqr$1@netlx020.civ.utwente.nl...
> > Het wordt pas spannend als je geen int wilt, maar een type safe
> > enum.
> >
>
> Is volgens mij ook nog niet zo moeilijk:
>
> public final class Boolean{
>   public static Boolean TRUE = new Boolean();
>   public static Boolean FALSE = new Boolean();
>
>   private final Boolean(){
>   }
>
>   public void not(Boolean B){
>    if(B == TRUE) return FALSE;
>    return TRUE;
>   }
>   etc..
> }

Die methode lukt in 1 lijntje :
public void not(Boolean B) { return (!B); }

> Nu heeft Boolean maar twee mogelijke instanties namelijk TRUE en FALSE.
> Hetzelfde kun je doen voor andere dingen.
>
> Groetjes Ingo
>
>

"Passero" <yanongena@pandora.be> writes:

...

> Die methode lukt in 1 lijntje :
> public void not(Boolean B) { return (!B); }

Oei oei.

 - return type is niet boolean

 - !B geeft niet het gewenste resultaat; het geeft terug of B wel of
   niet null is en niet of B TRUE of FALSE is.

 - !B waarbij B geen native type is is ook geen geldige expressie in
   java; (B == null) zou het dan moeten zijn in dit geval

 - Het is hoogst ongebruikelijk om parameters te laten beginnen met een hoofdletter

Sorry, probeer het nog eens :-)

 S.

"Stefan Arentz" <stefan.arentz@soze.com> schreef in bericht
news:871xxym1nn.fsf@keyser.soze.com...
> "Passero" <yanongena@pandora.be> writes:
>
> ...
>
> > Die methode lukt in 1 lijntje :
> > public void not(Boolean B) { return (!B); }
>
> Oei oei.
>
>  - return type is niet boolean
>
>  - !B geeft niet het gewenste resultaat; het geeft terug of B wel of
>    niet null is en niet of B TRUE of FALSE is.
>
>  - !B waarbij B geen native type is is ook geen geldige expressie in
>    java; (B == null) zou het dan moeten zijn in dit geval
>
>  - Het is hoogst ongebruikelijk om parameters te laten beginnen met een
hoofdletter
>
> Sorry, probeer het nog eens :-)
>
>  S.

Ne mens probeert dan keer slim te zijn, dan lukt het nog nie grrrrr ;)

Jo Vermeulen wrote:

> Hoe kan ik Java (zoals in C++) zelf namespaces defini�ren?

Classes zijn automatisch namespaces in Java.

> Voorbeeldje van wat ik zou willen doen:
> 
> public class Test {
> 
>         /* begin namespace */
>         public final int A = 0;
>         public final int B = 1;
>         public final int C = 2;
>         /* einde namespace */
> 
>         private boolean[][] B;
> 
>         ...
> }
> 
> Het gebruiken van een andere klasse, om C(++) enums te emuleren met type
> checking is niet wat ik wil, omdat ik de variabelen echt als een int wil
> kunnen gebruiken.

public int toInt() { return  value; }

Waarbij value het ding is dat de inhoud bijhoudt.

> Ik zou ook graag vasthouden aan de namen (dus b ipv B is ook geen
> oplossing).

Dit probleem is hetzelfde als het feit dat je het in een aparte namespace 
wil.

Als je "gewoon" je dingen in een aparte namespace wil steken gebruik je de 
volgende (minder propere) constructie:

public class Test {
        class Blaat {
                public final int A = 0;
                public final int B = 1;
                public final int C = 2;
        }
        private boolean[][] B;
        ...
}

-- 
Nicolas Barbier