🚀 go-pugleaf

"Fred Mobach" <fred@mobach.nl> wrote in message
news:3DDBBCFE.1522905C@mobach.nl...
> Dieter D'Hoker wrote:
> >
> > Fred Mobach wrote:
> >
> > > Wil je dit even aan Georg Guninsky en zijn collega's gaan uitleggen ?
> > > Als ze heel lief zijn word je alleen maar uitgelachen. :-)
> >
> > ad hominem reageren bewijst je ongelijk ...
>
> Je knipt weer teveel, netzoals in andere ng's. Jij schreef :
>
> > Inderdaad , dit geld ook voor linux hoor ...
> > Stel : in windows zitten er meer beveiligingsfouten als in linux ...
> > Maar doordat de source code niet vrijgegeven is zul je die minder snel
> > vinden , immers het is een kwestie van "Toeval" ..
>
> Als Georg Guninsky en zijn collega's fouten melden, dan doen ze dat niet
> omdat ze er "toevallig" tegenaan zijn gelopen, maar omdat ze daar actief
> naar hebben gezocht. Je gaf geen blijk te weten wie dat zijn noch wist
> je -zie je gebruik van het woord immers- dat er mensen op deze wijze
> werken, en vandaar dat je mijn commentaar als ad hominem kwalificeert.
> Wanneer begin je je eerst eens in te lezen op een onderwerp alvorens je
> daar een opinie over te vormen ?

waarom denk je dat er "jes rond "Toeval" staan ?????
Zelfs als ze er bewust naar zoeken , berust dit nog altijd op "toeval" hoor
...

dat jij zegt :
"Wil je dit even aan Georg Guninsky en zijn collega's gaan uitleggen ?
 Als ze heel lief zijn word je alleen maar uitgelachen. :-)"

Is wel degelijk een ad hominem reactie ,
je legt immers helemaal nisk uit ,
je probeert me zoals je wel meer probeert ,
me af te doen als een dom iemand ,
zonder echt inhoudelijk verder te gaan ...
wat Georg Guninsky en zijn collega's zouden doen , en of ze me zouden
uitlachen , daar heb jij het raden naar ...

Als je argumenteerd , argumenteer dan inhoudelijk , en probeer niet je
gelijk te halen ,
door een stelling of persoon gewoon als "dom & belachelijk"  af te
schilderen ...


> Omdat je in je berichten niet laat blijken, dat je op het gebied van
> computerbeveiliging enige ervaring hebt. En _als_ je niet meer kennis
> daarvan hebt dan de gemiddelde computergebruiker, dan geef ik niet
> zoveel om jouw Honest Opinion. Die mag wel lief zijn, maar is daardoor
> nog niet waardevol voor mij. Dus omdat ik het niet uit je bericht kan
> halen vraag ik naar jouw ervaring op dit gebied.

Wat beschouw jij als ervaring op gebied van computerbeveiliging dan ?

ten 2de , wat maakt iemands "ervaring" uit aan een stelling die iemand
poneerd ,
oftwel wordt de stelling gefalsifieerd door inhoudelijke elementen in de
stelling zelf ,
oftwel wordt de stelling niet aangenomen wegens factoren die helemaal niks
met de stelling te maken hebben ,
de 2de methode lijkt mij analytisch niet correct te zijn ...

> > Ja wat is een betrouwbare bron eignelijk wel volgens jou ?
>
> Op dit gebied zijn alleen verzamelingen van deskundigen enigermate te
> vertrouwen, alhans als zij daarover een zekere consensus weten te
> bereiken. Is er geen redelijke consensus, dan sta je er helemaal alleen
> voor. :-)

ik heb in de loop van de geschiedenis zogenaamde "deskundigen" al heel foute
dingen weten stellen hoor ,
ondanks dat er een consensus over was ....
en mensen die alleen stonden later bleken heel valabele dingen te hebben
gesteld ...


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker