🚀 go-pugleaf

DELETETHISz0ne@cryogen.com (z0ne) wrote..

>>>>> Precies. En dus moet je firewall geen dingen van 127.0.0.1 gaan blocken,
>>>>> maar moet je virusscanner dat ding als een idioot killen. Ook voor
>>>>> software geldt "schoenmaker, blijf bij je leest".

>>>> Hoe vaak veroorzaakt je computer verkeer vanaf 127.0.0.1 naar
>>>> 127.0.0.1 ? Als je sommige databases gebruikt? Dan mag je er best
>>>> sjoege genoeg van hebben om de boel ook open te zetten.

>> Hm.. Elke keer als ik e-mail verstuur?

> Och jee, als je zo'n rare scanner gebruikt bedoel je?

Nee, ik gebruik een smtp-server onder Windows, dus de client stuurt aan
127.0.0.1 en de smtp-server ontvangt op 127.0.0.1.

> Sja.. Ook dan mag je wel genoeg weten van je firewall software om dat
> in te kunnen schatten en open te zetten..

Ik wel, maar en ik grijp even terug naar het begin van de thread, de
gemiddelde (clueless) Windows gebruiker niet. En al ga je op je kop staan,
heel veel mensen komen daar niet eens aan toe. Gemis aan technische
basiskennis enz. enz. Je zal mensen de kost moeten geven die echt geen bal
snappen van een "TCP/IP for Dummies".

> Het nummer 127.0.0.1 zal in de handleiding van je virusscanner niet ontbreken -
> doen mensen dat ook weer eens, de handleiding lezen. Verfrissend.

Mijn credo: Koop een boek! (Was: RTFM) ;-)

>>> Sowieso moeten mensen geen programma's gebruiken die ze niet begijpen,
>>> of dat nu een firewall of een trojan is.

>> We hadden het toch over thuisgebruikers?

> Die mogen ook opgevoed worden. Juist, zelfs!

Ja.. Maar moeders met huishoudschool peuter je dat echt niet aan het
verstand..

>>>> Wel eens van ingress/egress filtering gehoord, overigens?

>> Dat is toch op routerniveau?

> Verander de wereld, begin bij jezelf. Stel dat je van buitenaf
> pakketjes binnen krijgt op 127.*, dan wil je ze absoluut blokkeren.

Ack. Maar ik denk dat je de gemiddelde user ernstig overschat..

Hans

-- 
 mailto:usenet@fastmail.fm