🚀 go-pugleaf

On Thu, 06 Jan 2005 16:32:14 +0100, Phil <nee> wrote:

>On Thu, 06 Jan 2005 09:38:10 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:
>
>>Ik weet niet hoe je je anti-SP2 houding motiveert maar dit 
>>gaat zijn oorsprong wel hebben in wat je in nieuwsgroepen en 
>>op IT-sites leest. En wat je leest is meestal ingegeven door 
>>een anti-MS-houding. Maar dat is heel ver van de technische 
>>realiteit.  Kijk eens op het net welke moeite sites - die 
>>pre-SP2 ongewenste Active-x componenten zonder problemen 
>>konden installeren - nu  grafische instructies geven om toch 
>>maar de gebruikers ervan te overtuigen dubieuze active-x 
>>componenten te installeren. Dat er nieuwe methodes 
>>ontwikkeld zullen worden om alles dat van MS komt te 
>>ondermijnen, spreekt vanzelf. De belangen zijn enorm en een 
>>groot deel IT en IT-pers teert op het falen van MS.  Ook 
>
>Ik zal je onzin maar besparen aan enkele collega's die moesten
>downgraden van sp2 naar sp1, in hun geval gaat het over duur betaalde
>soft en niet door een gastje die uit zijn nek zit te lullen over
>anti-ms-fantasie.

.. en ligt het probleem dan bij SP2 of bij de strakke
ontwikkeling/concept van die "duur betaalde" soft ?
ik heb hier zat "duur betaalde" soft die nog duurder betaalde machines
moet aansturen  .. and it stinks .. sommigen ervan zijn oa exclusief
ontwikkeld voor oa OS/2 of NT4 en dat zegt IMHO meer over de filosofie
(of moet ik zeggen technische beperkingen?) van ontwikkelaars dan over
de kwaliteit van OS upgrades me dunkt :-)

.. en ik heb nog geen enkele machine moeten downgraden van diegenen
die hier "iets minder duur" betaalde soft lopen :-)