🚀 go-pugleaf

On Thu, 04 Nov 2004 19:26:17 GMT, "s|b" <me@privacy.invalid> wrote:

>On Thu, 04 Nov 2004 09:32:10 +0100, imbsysop wrote:
>
>8< knip citaat >8
>> sja .. sinds wanneer houdt een firewall uw virus-infected mails tegen
>> ?
>
>Is dat dan wat in het artikel staat?

?? heb je die quote wel gelezen ? en begrepen ? :-)

>
>>  .. dit is een tendensieus absoluut lul-artikel .. wat heeft een
>> anti-virus te zien met SP2 ? ... er zijn virussen zat die je
>> firewall/anti-virus uitzetten en je hosts file "aanpassen" zodat je
>> niet meer naar de anti-virus support sites kunt surfen (agobot/rbot)
>> varianten) en dat heeft absoluut niets te maken met SP2 of wat dan ook
>> ... prachtig stuke MS bashing .. useless !
>
>Jij gebruikt dus de firewall van SP2? Goed voor jou!

.. en niet enkel die van SP2 .. tegen alle MS raadgevingen in .. nu
jij terug :-)

>
>En wat virussen te maken hebben met een firewall: als je dom genoeg
>bent om zo'n virusmail open te doen en dat blijkt een trojan te zijn,

djeezes .. too many "what if's" .. computergebruik en "dom" zijn is
incompatibel .. like it or not ! aka weet waarmee je bezig bent !
Deze wereld staat bol van de info over hoe men moet omgaan met email
verkeer, als dat allemaal over de gebruiker zijn hoofd gaat blijft hij
beter ver weg van computergebruik ... 

maar het artikel stelt explicet dat de MS firewall het bagle virus
niet tegenhoudt .. aka tendencieuze BS want het ene heeft niets met
het andere te maken wat tevens een interessant licht werpt op de
kennis van de auteur 

>Op die manier is het voor zo'n trojaans paard kinderspel om even 'ET
>phone home' te spelen zonder dat de gebruiker verwittigd wordt. (En
>FYI controle op antivirus is een onderdeel van dat zgn. Security
>Center Service.)

sorry weer fout .. het security center VERWITTIGT je enkel maar als
het geen anti-virus software kan detecteren, period .. 
de kritiek die men/ik heb is dat een aantal AV progs niet gedetecteerd
worden maar daar zijn ondertussen een aantal patches voor

>
>Hoe zei je het weer? 'een tendensieus absoluut lul-artikel' ? Ja,
>hoor, dit artikel was enkel en alleen bedoeld om het almachtige
>Microsoft af te kraken en had totaal geen informatieve waarde...

dat heb je heel goed gezien .. de auteur kent er duidelijk de ballen
van en is nog zo stom om dat te gebruken voor een leuk potje
hersenloos MS bashen .. waardevol !