🚀 go-pugleaf

>Wat heeft desinformatie in godsnaam te maken met het maken van taalfouten?
>Volgens mij is 't eerder het vitten op taalfouten en dus het afwijken van
>het onderwerp en de daaraan verbonden info dat tot desinformatie leidt. Van
>onleesbare taal was hier trouwens niet echt sprake dacht ik.
>Hebt gij ook een eigen mening, of kunt ge enkel verwijzen naar boeken? ;-)

Ik heb inderdaad net een eigen mening kunnen vormen door het opdoen en
verwerken van zoveel kennis en het lezen van veel boeken.
We leven in een post (of zelfs hyper) - moderne samenleving, met
meerdere niveau's van betekenisgave, en het is NIET geoorloofd om een
mening op te doen zonder kennis van je omgeving, of zonder kennis van
de materie waartoe dit doet.
Websites bouwen, leren correct spelen en zinnen bouwen en dergelijken
behoren nu eenmaal tot de communicatie (tenzij je een site bouwt die
enkel jij en jij alleen bezoekt, wat misschien wel al eens voorvalt)
en om te communiceren moet je echt wel je eens verdiepen in die
materie. Het heeft geen zin om sites te gaan bouwen of iets te doen
zonder je te documenteren omtrend hetgeen je doet. En daarmee heb ik
het niet over technische documentatie, maar ook over het medium an
sich. 
Moesten meer mensen zich documenteren en nadenken hieromtrend, dan zou
er waarschijnlijk creatiever omgegaan worden met het communiceren via
het Net, en zouden sites minder op elkaar gaan lijken. En dan bedoel
ik niet enkel grafisch of qua inhoud.

Maar blijkbaar wordt dit thema hier niet gesmaakt. 
Het zou misschien beter zijn om ergens een topic 'het net en
communicatiefilosofie' op te zetten, waar er gepraat kan worden over
de semiotiek van het net, over Deleuze en dergelijke zaken.

Lectrr