🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus_simplex@hotmail.com> ,
die Tue, 23 Oct 2012 20:33:34 +0200, in littera
<fpnd881knt4gh3d7qbd0i4o85gurk1n6kl@4ax.com> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Strandkruier schreef
>>On Mon, 22 Oct 2012 10:41:02 +0200, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>>wrote:
>>
>>>het probleem met de Flaminganten is dat ze een politieke strekking
>>>zijn. Daardoor wordt, zoals in alle politieke strekkingen veel
>>>gelogen, en de feiten van de geschiedenis worden naar hun strekking
>>>omgebogen, vervormd of verkeerd ge�nterpreteerd.
>>
>>Inderdaad, dit is ��n van de meest onthutsende vaststellingen die ik
>>ooit van Fust heb moeten leren: dat een mens zo vatbaar kon zijn voor
>>de leugens van een politieke strekking. Voor mijn part mag iemand
>>gerust Flamingant zijn, maar die persoon mag de historische
>>werkelijkheid rond zijn eigen volk nooit ontkennen. De zaken waren
>>zoals ze waren. Echt Flamingantisme begint met deze vaststelling.
>>E�rst voor eigen deur vegen, en dan kunt ge u permitteren om voor de
>>deur van uw buurman te vegen. Alleen zo blijft de straat proper.
>
>Maar Norbert, waar jij je druk over maakt! Dacht je nu echt dat het
>alleen de flaminganten waren die binnen een bepaalde context en vooral
>na WO1 de geschiedenis naar hun hand hebben gezet? 

Natuurlijk niet, maar dat doen ze nu nog.

>De belgicisten
>hebben net hetzelfde gedaan, zelfs in opdracht van 'hogere instanties'
>en op veel grotere schaal Waarom denk je dat P�rennes 'Geschiedenis
>van Belgi�' uitgaat van het feit (ja, het *feit*) dat het Koninkrijk
>der Belgen al van in de tijd van de zogenaamde Oude Belgen ('zij
>dronken graag bier en vochten vaak met elkaar') voorbestemd was om een
>koninkrijk te worden? 

Omdat in de 19de eeuw koninkrijken in de mode waren. Toen werd
Nederland toch ook een koninkrijk wat het voorheen niet was. Enkel
Zwitserland ontsnapte aan die rage.

>Dat is gewoon de geschiedenis uitleggen aan de
>hand van wijsheid achteraf. 

Wijsheid en domheid zijn van alle tijden;

>En dan zwijg ik nog over de bombastische
>uitleg die men heeft proberen te geven aan de revolutie van 1830,
>zelfs vandaag nog.

Vind je dat niet geestig?

> Ik heb enkele jaren geleden in Brussel nog een
>tentoonstelling bezocht n.a.v. zoveel jaar Belgi� (175 of 180? Ik weet
>het niet meer), daar werden ook alle vervalste registers
>opengetrokken. 

O ja? Wat moest dat pijn doen om je Flamingant zieltje zo te zien
vertrapt... :-))))

>Over het feit dat de naam van het koninkrijk al eeuwen
>en eeuwen bestaat hoef je je niet druk te maken; die is Latijn en zo
>bezien is zelfs de Latijnse naam van Nederland ook Belgi�.

Net zoals de Nederlandse naam van Belgi� toen "De Nederlanden" was.

NL en Belgi� waren inderdaad ��n land.
Het was de reformatie die d'er twee van maakte.

> Maar zeg
>het niet voort. Je zou er last mee kunnen krijgen.

proest!
-- 

Fusti