🚀 go-pugleaf

"Casper H.S. Dik" <Casper.Dik@OrSPaMcle.COM> schreef in bericht 
news:4ef5f55a$0$6959$e4fe514c@news2.news.xs4all.nl...
> "Roelf van Bergen" <roelf_van_bergenno@trashhotmal.com> writes:
>
>>Het opwarmen van de aarde, en dat was zeker niet zo extreem na de laatste
>>ijstijd heeft vele, vooral grote diersoorten, laten uitsterven, in mijn
>>andere bericht heb ik er een paar genoemd, de mens was een vrij nieuwe 
>>soort
>>die het heeft overleefd en zelfs zijn voordeel mee gedaan.
>
> Maar er is geen enkele aanwizjng dat de huidige stijging "extreem" is,
> het probleem van temperatuur-proxies is dat alle metingen afvlakken.

Ik zou zeggen dat staat er dus ook. ;-)


> Ik dacht dat het juist slecht ging met de algen?  Het tegengaan van
> vervuiling is prima, maar CO2, als dat al aan te merken is als vervuiling,
> staat wat mij betreft niet in de top-tien.   Iedere cent die we daar aan
> uitgeven is geld wat niet voor andere dingen gebruikt kan worden.
>
>>Kortom Whitebread, je vergelijkt niet vergelijkbare grootheden  om aan te
>>tonen dat er niets nieuws onder de zon is. En dat gaat dus niet op. Nieuw 
>>is
>>vooral de mens en zijn hedendaagse gigantische uitstoot van CO2 gepaard
>>gaande met de vernietiging van grote massa's chlorofyl die het effect 
>>ietwat
>>zouden kunnen compenseren.
>
> Wat voor "enorme vernietiging van chlorofyl" heb je het nu over?

Wat dacht je van deze uitspraak van je zelf?

Zie boven:

"
> Ik dacht dat het juist slecht ging met de algen?"

Of hebben algen geen chlorofyl volgens jou?

Wat betreft het geld uitgeven verwijs ik nog maar eens naar de andere 
inbreng van mij aangaande geld uitgeven aan wetenschap.

Roelf