🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocata Strandkruier <strandkruier@gmail.com> , die Thu, 24
Feb 2011 07:23:47 +0100, in littera
<garbm65671h1efgiv8oe3dmfnacnj3q724@4ax.com> in foro be.misc(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 23 Feb 2011 21:34:00 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocata "s|b" <me@privacy.invalid> , die Mon, 21 Feb 2011
>>19:17:03 +0100, in littera <ijua6b$5oh$1@news.eternal-september.org>
>>in foro be.misc(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Vito schreef:
>>>
>>>> Ik ben geabonneerd op 5 Belgische groepen, ik krijg hooguit 1 a 2 
>>>> berichtjes per dag ... 
>>>> Waar is de tijd :-)
>>>
>>>Al de watjes zijn overgestapt naar webforums. Enkel de harde kern blijft
>>>nu nog over en vermits die alles al weten wordt er nu een pak minder
>>>gepost. ;-)
>>
>>Geestig maar niet onjuist!
>
>Inderdaad, en dat geldt niet enkel voor de nieuwsgroepen van de
>be.-groep. Overal zit de klad in Usenet, hoewel ge het van sommige
>niet zoudt zeggen. Zoals deze.. 

Inderdaad.

>Zelfs de pornogroepen hebben er last van. De "galleries" daar hebben
>tegenwoordig nog weinig te maken met het onderwerp van de groep. Ze
>zijn er maar opgegooid om zoveel mogelijk van alle
>pubiciteitsmogelijkheden gebruik te kunnen maken, niet omdat die
>groepen eigen nog als de "place-to-be" beschouwd worden. 

ik ben niet zo'n klant van pornosites en soortgelijke geilsites.

>Jaren geleden al schreef ik hier ooit eens een artikel dat de Usenets
>oubollig beginnen te worden. Ze zijn nooit van concept veranderd en
>hebben nooit iets gedaan aan hun opmaak. Jaren geleden kondt ge de
>afkalving van de Usenets al zien aankomen.

ik vind het nog meevallen.

>Ik vrees dat ik mijn pre-paid account, dat ik nog wel enkele jaren zal
>kunnen verder opgebruiken, nadien zelfs niet meer zal vernieuwen.

Jammer.

> Als
>Usenet dan failliet gaat ben ik mijn geld kwijt. 

zoveel zal het wel niet zijn.

>Hoe sterk de inhoud van vele nieuwsgroepen ook is (en was): het oog
>wil ook wat en vooral d��r is Usenet ernstig in tekortgeschoten. Dat
>verklaarde al meteen het succes van de "blogs". 

ja maar je moet die vinden en blijven raadplegen.

>Usenet heeft nog wel ��n sterke troef: ze zijn het minst selectief in
>de berichtgeving, vooral in de ongemodereerde nieuwsgroepen. Dat kan
>in de toekomst nog wel eens rol gaan spelen. Webgroepen zijn vaak t�
>selectief en t� sterk gemodereerd om lang bijeen te kunnen blijven.

Klopt: de persoonlijke vrijheid wordt er gemuilkorfd.

>Meestal is het daar zo dat, als je de webmaster ergens tegen de
>schenen hebt gereden, je er geen toegang meer toe krijgt. Zoiets
>garandeert natuurlijk wel de kwaliteit van een webgroep, maar men kan
>dan niet meer zeggen dat zo'n forum nog een "spiegel van de
>maatschappij" is. 

Mee eens.

>Usenet zou veel kunnen doen om zichzelf wat verkoopbaarder te maken
>zonder daarom zijn democratie aan te tasten. Maar ik merk verdomme
>geen vooruitgang. Alles vernieuwt, maar Usenet kent dat werkwoord
>blijkbaar niet.

Waarom zouden ze?
Wie beheert uiteindelijk Usenet?
>
>Norbert de strandkruier & fruitkweker
>
-- 

Fusti