🚀 go-pugleaf

On Thu, 20 May 1999 20:26:13 +0200, Niko <Niko@chez.moi> wrote:


>> Que disent ces articles ?
>> Je suis curieux de nature... ;-)
>
>Sans d�sir de te nuire, voici mon opinion : Tu prends grosso modo ton
>avis, tu relativises m�chamment ta vision de Milo et de son r�gime. Tu
>temp�res ton estime concernant l'action "humanitaire" de l'OTAN et de sa
>l�gitimit�. Tu y ajoutes une bonne poign�e de v�cu sur terrain et cela
>doit faire l'affaire. Ou, autrement, tu prends l'opinion de Didier et tu
>r�ajustes un chouia tenant compte qu'il a analys� les �v�nements de son
>fauteuil. Pour le reste, Marianne co�te 70 FB et est en vente dans toute
>librairie.
>
         Oui.  Et alors ?    Qu'est-ce qui ferait que les avis �nonc�s
dans cette revue auraient plus de poids, de rigueur ou de v�rit� que
celles v�hicul�es par d'autres canaux.

         Le canard dont tu cites de nom n'est pas sp�cialement connu
pour l'impartialit� de ses propos.   Le sieur Khan, qui dirige la
gazette, est m�me plut�t connu pour ses sympathies dirig�es, ce qui
est d'ailleurs son droit.     Ce magazine est un journal politique
orient�, ce qui encore une fois est son droit.  Mais les lecteurs
d'une telle revue savent par avance dans quel sens les r�dacteurs vont
faire souffler les "vents favorables".   Et il est donc tr�s difficile
d'attendre de leurs avis une quelconque objectivit�.

        De plus le nombre de proc�s en diffamation que ce journal a
perdu est nettement tr�s au dessus de la moyenne.  Ce qui indique
clairement que ce qu'il raconte n'est pas toujours vraiment le reflet
de la r�alit�.