🚀 go-pugleaf

Didier Coeurnelle a �crit dans le message <7hd34b$26c$1@nickel.uunet.be>...

>> J'ai pour ma part ou� dire qu'elle abritait un �metteur clandestin de la
>> t�l�vision serbe, vers laquelle se seraient tout b�tement dirig�s des
>> missiles verrouill�s sur cette fr�quence et inconscients du drapeau rouge
>> qui flottait au fronton, :-)))
>>
>> Ca n'a rien d'impossible, ce ne serait pas la premi�re fois dans
l'Histoire
>> qu'une ambassade abriterait autre chose que de vieux papiers et des
>> diplomates aux muscles avachis...
>>
>> ACJ

>Tr�s juste.  C'est la seule explication r�aliste.  Les syst�mes de rep�rage
ont "suivi" les
>�metteurs sans "regarder" quelle �tait la source.  Et la source d'�mission
�tait une ambassade.
>D'ailleurs l'identit� des victimes confirme, (journalistes).
>
>Question : pourquoi cet �l�ment est-il plus ou moins cach�.  R�ponse :
parce que la Chine veut �tre
>"innocente" et que l'Otan ne veut pas montrer son acharnement � faire taire
les m�dias en
>ex-Yougoslavie.

Si l'ambassade de Chine abritait effectivement un �metteur clandestin
yougoslave, au m�pris de la Convention de Vienne, deux hypoth�ses sont
envisageables :

a) les missiles "ignoraient" que la source d'�mission �tait une ambassade :
cal�s sur la fr�quence de l'�metteur, ils ont tout simplement remont�s puis
impact�s � l'int�rieur, ce qui reste quand m�me "g�nant" d'un point de vue
diplomatique

b) l'OTAN savait parfaitement que cet �metteur �tait situ� dans une
ambassade (ce qui est contraire aux conventions internationales), sa
destruction correspondrait alors � une op�ration de guerre secr�te, � un
"message" envoy� aux Chinois ("ne nous prenez pas pour des cons, l'Europe
c'est NOTRE chasse gard�e") mais que l'on pr�f�re, pour des raisons
diplomatiques, attribuer � un "accident", en sorte que le bon peuple
(europ�en ou chinois) se dise "les aviateurs de l'OTAN sont vraiment des
nouilles !" (ce qui ne d�range personne et m�me pas les aviateurs de l'OTAN)
alors que les dirigeants (europ�ens et chinois) font semblant de ne pas
savoir qu'ils savent...

>A propos ACJ, j'ai �t� voir la presse de la lib�ration.  A propos de votre
ancdote relative �  la
>derni�re action de la Luftwaffe qui aurait �t� de bombarder une radio �
Prague.  En mai 1945, Prague
>�tait toujours aux mains des allemands.  Et la derni�re action de la
Luftwaffe � Prague, c'�tait
>parce que pour annoncer la capitulation du Reich, les allemands ont d�
utiliser la radio.  Et
>d'autres ne voulaient pas croire � la reddition.  Je ne sais pas encore si
c'�taient ceux qui
>voulaient combattre ou ceux qui voulaient arr�ter qui ont bombard� mais je
pense que ce sont ceux
>qui voulaient se battre.
>
>Ce n'�tait donc pas du tout une action de guerre comme les autres tout
comme le bombardement des
>m�dias serbes.
>
Tiens, puisque vous aimez les anecdotes de guerre, celle-ci, extraite des
prochaines "Br�ves de Gelbique" et qui d�montre que le verrouillage d'un
missile sur un �metteur de radio-diffusion n'est certes pas une premi�re :

(...) Lors de la seconde guerre mondiale, les bombardiers alli�s utilisaient
pour se guider au dessus de l'Allemagne les �missions de radionavigation du
syst�me LORAN (LOng RAnge Navigation), transmises par de puissants �metteurs
implant�s dans le Sud de l'Angleterre. Toutes les tentatives de la Luftwaffe
pour les d�truire s'�tant sold�es par de cuisants �checs, la soci�t� Bl�hm
und Voss (c�l�bre pour ses hydravions g�ants) avait alors imagin� une bombe
planante sans pilote (la BV246) qui, largu�e � 200kms de l'objectif par un
appareil volant � haute altitude, "remonterait" ensuite les �missions du
LORAN avant d'impacter directement sur les antennes. Bien que s�duisante sur
le papier, cette id�e se heurta, comme beaucoup d'autres, � d'insondables
probl�mes techniques (et en particulier � la gyro-stabilisation du planeur),
en sorte qu'elle fut abandonn�e fin 1944... et reprise bien des ann�es plus
tard par les diff�rents vainqueurs de l'Allemagne nazie, qui la
concr�tis�rent notamment par le missile antiradar "HARM" (...)

ACJ