🚀 go-pugleaf

Pablo Saratxaga wrote:
> 
>  N> Il faut remettre les choses en perspective. Combien temps fallait pour
>  N> traverser l'Atlantique et combien de temps fallait-il pour recharger un
>  N> mousquet espagnol ?
> 
> Je ne vois pas ce que ta phrase viens faire ici ?
> Je veux dire qu'on les tuait, non pas parcequ'ils �taient am�rindiens;
> mais parcequ'ils refusaient le christianisme (les tribus qui se sont converties
> ont surv�cu tant bien que mal).
> En Europe aussi, si tu resfusait le chrisitanisme tu �tais ex�cut�.

En fait, je distingue trois choses : 1. A l'�poque, les populations
am�rindiennes �taient consid�r�es comme des sous-humains. 2. Les
technologies de destruction n'�taient pas assez sophistiqu�es pour
r�gler ce probl�me d'un seul coup. 3. Qu'il fallait de la main-d'oeuvre
sur place pour compenser la difficult� d'en envoyer au d�part de
l'Europe (Espagne). D'o� l'id�e de les "civiliser" plut�t que de les
envoyer ad patres. Cependant, il n'en reste pas moins vrai qu'il y a
plusieurs millions de personnes qui ont �t� massacr�es l�-bas au nom de
la tr�s Glorieuse Royaut� Catholique.

> La difference est �norme.
> 
Pas tant que �a... Les Europ�ens qui ont investi les States
fournissaient la main-d'oeuvre alors que les Indiens locaux ne voulaient
pas entendre parler de la culture d'importation. Par contre, dans une
certaine mesure, les Indiens du sud �taient plus r�ceptifs. Ce qui a
aussi limit� les d�g�ts.

Niko