🚀 go-pugleaf

Philippe L. M. Matyus <philippe.matyus@euronet.be> wrote:
>Le 25 Apr 1999 13:20:14 GMT dernier, confondant clavier et VACMA,
>marion@eepjm.newcastle.edu.au (Marion Gevers) 
> nous �crivit 38 lignes � propos de Re: Le silence belge ... :
>
>>>
>>>Voici un raccourci audacieux que je ne puis cautionner !
>>>Il est vrai que les USA occupent une place pr�pond�rante � l'OTAN, ce
>>>qui donne leur donne plus de poids lorsqu'une d�cision doit-�tre
>>>prise.  Mais cela n'oblige jamais les pays membres � parler d'une m�me
>>>voix. S'il le font, c'est qu'ils sont d'accord !
>>
>>Je vous laisse volontiers vos illusions... 
>
>Ce ne sont pas des illusions, mais des fait que je vis au quotidien !

Vous *savez* donc que les 18 autres pays sont d'accord? Vous �tes donc
surs que les Grecs, pour ne citer qu'eux, sont d'accord de bombarder
leurs corr�ligionnaires et alli�s de toujours?
>
>>N'empeche qu'il est assez rigolo
>>d'entendre Robin Cook dire qu'il faut songer � organiser des ground troops,
>>puis de voir Madeleine Albright decreter avec une assurance souveraine
>>que vous avez du mal comprendre; ou encore d'entendre certains Etats, dont
>>surtout la France, evoquer l'illegalite des frappes sur la Yougoslavie
>
>Heureux de vous voir citer cet exemple; ceci est donc bien la preuve
>que chaque pays est encore souverain dans ses d�cisions !

Non, justement pas. Les autres pays ont peut-etre le droit d'avoir une
opinion, a condition qu'ils ne l'expriment surtout pas. S'ils le font
quand meme, on les ignore ou on nie qu'ils aient jamais tenu leurs
propos.

>Il n'a jamais �t� dis que les pays membres de l'OTAN devaient parler
>le m�me langage... On appelle cela la d�mocratie, "d�tail" dont
>Milosevic ne s'embarrasse pas !

Si d�mocratie il y avait, les d�cisions ne seraient pas prises par
les Americains, mais par vote majoritaire dont le public serait inform�
des resultats.
>
>D'autre part, rien n'emp�che ces diff�rents pays d'accorder leurs
>violons... c'est justement ce que les USA parviennent � faire... alors
>que les Europ�ens.... :-( 

Les USA parviennent a etre d'accord avec eux-memes? encore heureux...
>
>>Ceci n'implique pas que je prenne position contre l'attaque de la
>>Yougoslavie par l'Otan; il y avait eu trop de rodomontades pour rester
>>plus longtemps sans rien faire du tout. Mais il est affligeant de voir
>>comment, en effet, les chefs des Etats membres de l'Otan vont prendre
>>leurs ordres a Washington. 
>
>+ de 30% du budget de l'OTAN est fournis par les States... cela leur
>certains droits non ? 

Ah, je vois. On a droit au chapitre en proportion directe avec sa
participation au budget de l'alliance... Donc si vous etes un petit
pays, tant pis pour vous. Vous pouvez fournir de la chair a canon,
mais au-dela, bouclez-la. C'est ce que vous appelez la democratie,
sans aucun doute?;-)

>Ou alors, il faut accepter d'augmenter les
>budgets nationaux destin�s � la d�fence et � l'OTAN. Cela ne pouvant
>se faire que... par une augmentation des imp�ts: �tes vous d'accord
>que l'on augmente les imp�ts afin que la Belgique puisse faire porter
>sa voix de mani�re aussi forte que celle des USA ? ;-)

Moi, de mon Australie a moi, ca ne me ferait ni chaud ni froid...;-)
mais surtout, je ne crois pas une seconde que, meme si la Belgique
payait 100 fois plus par tete de pipe, elle aurait davantage a dire.
>
>>Le fait d'avoir organise le 50e anniversaire
>>de l'Otan a Washington plutot qu'en Europe, ou l'Otan est basee, est
>>d'ailleurs hautement symbolique.
>
>La symbolique r�side dans le fait que le lieu de la signature de la
>convention de Washington en 1949 est celui o� fut f�t� le 50�me
>anniversaire Atlantique....

Bon, d'accord. C'est un detail que je ne connaissais pas, et qui a, je
suppose, une certaine valeur. J'ai entendu certains commentateurs ce
soir, se demandant si ce sommet n'avait pas ete le debut de la fin de
l'Otan. L'avenir le dira.

Marion
-- 

Marion Gevers
Newcastle, NSW, Australia
marion@eepjm.newcastle.edu.au