🚀 go-pugleaf

Martial a �crit dans le message ...
>Apr�s v�rification concernant ce "d�tail de pont trop court", j'ai une
>information.
>Le cahier des charges � chang� en cours de construction. Le porte-avions
>�tait en effet pr�vu pour un certain type d'a�ronefs, mais apr�s coup, on
>veut lui en imposer d'autres. Ce qui fait que, en effet, le pont serait un
>peu court pour pouvoir faire facilement certaines manoeuvres. Les
ing�nieurs
>n'y sont donc pour rien, c'est s�rement un politique qui � eu une id�e
>brillante en derni�re minute pour changer le cahier des charges.
>Mais enfin, au prix ou ca co�te, on peux raisonnablement penser que le
>probl�me sera r�gl� avec quelques milliards de plus. On est plus � �a pr�s.


Donc, c'est bien li� au rapport poids/puissance du "Rafale" au d�collage

Et cette anecdote m'en rappelle une autre, am�ricaine celle-l� (comme
quoi...)

Lorsque le Forrestal (80.000 tonnes, 316m de long) entra en service en
octobre 1955, il �tait muni pour la premi�re fois de quatre ascenseurs
ext�rieurs � la coque, formule in�dite pour l'�poque et qui est devenue la
r�gle aujourd'hui. Malheureusement, les ing�nieurs s'aper�urent bien vite
que la disposition de l'ascenseur avant, � l'extr�mit� du pont oblique,
g�nait consid�rablement les d�collages � partir de ce pont (l'emplacement de
cet ascenseur fut donc modif� � partir des Ranger et Saratoga mais le
Forrestal resta tel quel).

Pire, la pression de l'eau sur l'�trave une fois le Forrestal lanc� � plus
de trente noeuds provoquait des d�formations de structures au niveau des
plate-formes supportant les canons AA de 127mm (trop lourds). On se trouva
confront� � un choix qui n'en �tait pas vraiment un : limiter la vitesse du
Forrestal (ce qui interdisait pour ainsi dire tout d�collage) ou enlever
imm�diatement les canons de 127mm, ce qui fut fait aussit�t...

ACJ