🚀 go-pugleaf

 Tu, paulgoris@skynet.be (Paul Goris), die Sun, 25 Apr 1999 09:32:09
+0200, in littera
<1dqrjof.177gzh81fbtmomN@dialup273.antwerpen.skynet.be>  in foro
be.misc (et aliis)  scripsisti:

>Fustigator (ICONE) <fustigator@guindaille.com> wrote:
>
>>  Tu, paulgoris@skynet.be (Paul Goris), die Fri, 23 Apr 1999 02:44:29
>> +0200, in littera
>> <1dqovjs.1vq9mo6ae9pwoN@dialup367.antwerpen.skynet.be>  in foro
>> be.misc (et aliis)  scripsisti:
>> 
>> >Fustigator (ICONE) <fustigator@guindaille.com> wrote:
>> >
>[...]
>>  
>> >> Waarom is perse een grotendeels door onze belastingen gesubsidieerde
>> >> ziekenfonds beter dan een priv�-maatschappij die de mens tegen
>> >> gezondheidsrisico's dekt?
>> >
>> >Dat laatste zou enkel kunnen in combinatie met een basiszorg die door
>> >een openbaar systeem gegarandeerd wordt. Omdat er anders altijd mensen
>> >uit de boot vallen. Mensenrechten respecteren kan niet op basis van
>> >liefdadigheid, maar enkel op basis van rechtszekerheid.
>> 
>> Daarom is geen partikratische ziekenfonds voor nodig. een
>> priv�-verzekering will do! W�l controle op de uitgaven vanwege de
>> overheid om zeker te zijn dat er geen corruptiepraktijken op komen
>> duiken (de geldmassa is aanzienlijk)
>
>Merk op: ik had het over "rechtszekerheid".
>Rechtszekerheid garanderen is duidelijk geen taak van
>priv�maatschappijen, dat is nu net de rol van de overheid.

Mee eens.
Voor mij zou daarvoor de overheid *enkel* een controlerende rol moeten
hebben, en drukkingsgroepen zoals vakbonden en dergelijke verbieden om
aan 's staats gelden via gepolitiseerde ziekenfondsen te zitten....
Rechtszekerheid dat iedereen aan gezondheidszorg komt kan. De OCMW's
doe dat toch al.
>
>Paul Goris
>http://www.vivant.be