🚀 go-pugleaf

Patrice of BXL a �crit dans le message <7g53ei$cb0$1@news1.skynet.be>...

>Cela n'a rien de neuf, � l'�poque le fameux "Ark Royal" (WW2)de la Royal
>navy fut construit dans une cale trop petite, d'o� son d�anchement arri�re.
>
>Motif tr�s politique: La Navy �tait responsable de toute la partie marine,
>la Royal Air Force restait "propri�taire" de tout ce qui volait. La Navy
>refusa donc de consacrer une de ses pr�cieuses darses � cuirass� pour un
>projet dont elle ne b�n�ficierait pas pleinement.
>
>La "Fleet Air Arm" (A�ronavale) fut rendue � la Navy en 1937... en pleine
>construction du navire.
>
>Cons�quence: d'une part la Navy ne poss�dait pas assez d'avions et
>d'aviateurs au d�but de la guerre; d'autre part, du fait du d�sint�r�te de
>la RAF pour l'a�ronavale, le mat�riel volant fut toujours de pi�tre qualit�
>(jusqu'� l'arriv�e du mat�riel US "Lend-Lease).


De la m�me mani�re, on rappellera que les ailes du Short "Stirling", le
premier bombardier quadrimoteur britannique, furent con�ues en fonction...
de la taille des hangars de l'�poque.

Cons�quence, lorsque la guerre �clata, on se rendit compte que ces ailes
trop petites le rendaient totalement inapte aux bombardements � moyenne et
haute altitude :)))

ACJ