🚀 go-pugleaf

 PK wrote

>
>
> Vous confondez plusieurs choses : je n'ai pas une confiance absolue en nos h�ros. Mais
> je ne les prends pas pour des d�biles non plus. L'op�ration en ex-Yougoslavie aurait
> d� �tre men�e depuis tr�s longtemps, et j'approuve la d�cision, aussi tardive
> soit-elle. Je ne crois pas une seconde qu'elle soit men�e "pour faire oublier" : �a,
> c'est de l'analyse politique que vous avez apprise dans certains films am�ricains. Je
> suis tr�s critique sur le d�roulement de l'op�ration. Autrement dit, j'ai une opinion
> tr�s nuanc�e. Et si vous essayiez aussi?
>
> PK

  Ca me semble �tre la seule attitude "honn�te" (autant que l'on puisse l'�tre selon les
infos dont on dispose). Je pense comme vous. Cependant, les "supporters" de l'intervention
oublient trop vite une chose. Lors de la guerre de Bosnie - plus encore que lors de la
Croatie - il s'agissait de d�fendre un �tat souverain (tr�s r�cent, mais l�gal). A
l'�poque Mitterrand (lire le tome 4 de la D�cennie Mitterrand - P. Favier  et
G.Martin-Rolland) �tait favorable � des frappes militaires contre des forces serbes bas�es
en Bosnie. Mais  " jamais (il) ne se r�soudrait � frapper la Serbie", disait-il. La
serbophilie de Mitterrand �tait bien connue; m�me si ce n'�tait pas la seule raison...
Ne pas prendre en compte cet aspect de la question (cr�neau dans lequel s'est engouffr� la
r�daction de Marianne, fustigeant l'ill�galit� des frappes actuelles... entre autres
arguments.) est susceptible de fausser toute la suite du raisonnement...
N�anmoins pour valables qu'elles soient, tenir compte de ces objections ne pouvaient rien
changer aux agissement du r�gime de Belgrade. L� dessus chacun est grosso modo d'accord.
En Bosnie nous avons vu ce que la politique de Milosevic donnait. La question qui s'est
pos�e est :"Allons nous supporter encore les images - le pathos - d'une nouvelle
purification ethnique?" Les opinions publiques europ�ennes l'ont refus� et c'est tout �
leur honneur; les gouvernements ont accompagn�. J'en profite pour redire que contrairement
� ce que je lis ici ou l�, ce ne sont pas les am�ricains qui nous ont entrain� dans cette
histoire. C'est la France et la Grande-Bretagne qui ont pris les initiatives, devancant
Clinton et le mettant pour ainsi dire, au pied du mur. Que d'autres facteurs aient jou�
dans le fait que les am�ricains n'aient pas barguign� plus que �a � venir faire la guerre
en Europe, ne fait pas l'ombre d'un doute.
D'abord, cette menace de frappes aeriennes qui commen�ait � ne plus devenir franchement
cr�dible, � force d'�tre remise � plus tard. Il est vrai que les d�mocraties ont des
scrupules dont Milosevic se fout �perduement.  (Disant cela, je ne d�cerne pas non plus un
brevet de d�mocratie aux USA pour autant.)
Il y a que l'Europe politique n'�tant encore qu'une virtualit�, son arm�e idem, il fallait
bien une structure pour encadrer une telle op�ration. l'ONU s'�tant d�cr�dibilis�e en
Bosnie et en Croatie, pour cause de mandats mal d�finis (se souvenir tout de m�me des
habitants de Sbrenica enlev�s au nez et � la barbe des casques bleux N�erlandais, par
Mladic en personne. On a retrouv� les charniers depuis.) Il ne restait donc
d'op�rationelle que l'OTAN. Or celle-ci �tant compos�e � 80% (environ) d'effectifs
am�ricains, en hommes et en technologie, il est somme toute logique que les USA soient de
la partie. On peut, et m�me on DOIT contester qu'ils aient � eux seuls le commandement
d'une op�ration dont l'initiative nous revient, � nous Europ�ens, pour r�gler un probl�me
infra-europ�en.
Reste qu'il faudra repenser le r�le de l'ONU. Il est tout de m�me effarrant que l'on
puisse contourner la seule instance r�gulatoire internationale qui soit reconnue par tous.
Bien s�r, on sait pourquoi : les vetos plus que certains de la Chine et de la Russie
auraient emp�ch� l'OTAN d'agir. (Encore que...)
D'un autre c�t�, outre la d�cr�dibilisation de l'ONU (les Bosniaques l'ont assez dit), il
faut tenir compte de la "pr�c�dente op�ration". Celle qui pr�c�dat les accords de Dayton
de 1995. L'OTAN avait d�j� ses quartiers dans le coin... Et ses strat�ges planchent sur le
terrain de l'ex-RFY depuis 7 ans.
Si l'on admet qu'il y avait urgence � intervenir au Kosovo (Pendant Rambouillet, Milosevic
mettait les bouch�es triples, rappellons le), il �tait logique que cela f�t l'OTAN.
Beaucoup moins l�gal que logique cependant; c'est dommage et ca risque d'�tre dommageable.
Surtout au regard du durcissement croissant de la guerre.Quelque soit l'issue de cette
guerre, il faudra bien lui trouver un habillage juridique. l� l'Europe aurait un vrai r�le
politique � jouer, mais c'est un autre sujet. (Voir mon post : L'Europe : une possibilit�
de r�tablir la paix?)

Je crois aussi que les opinions sont profond�ment d�concert�es par le type m�me de ce
conflit. Sans parler des raisons locales que peu de gens comprennent, il y a que nous ne
savons pas *identifier* cette guerre, selon nos mod�les cognitifs . Il y a des avions, des
canons, des soldats. Mais il n'y a pas de th��tre. Ce ne sont pas des arm�es qui se
foutent sur la gueule, mais l'une  a pour but de guerre le "nettoyage ethnique" de "son"
territoire. Et nous n'en voyons rien - en ce sens, nous pouvons tout imaginer - Et nous en
voyons tout - paradoxe - : ce million de r�fugi�s.L'autre arm�e, l'armada devrait-on dire
est, selon ses propres communiqu�s, au moins aussi active � casser du "complexe
militaro-industriel" que ne l'est son adversaire/l'ennemi maintenant, � d�porter une
partie de son propre peuple. Et nous n'en voyons rien non plus. Ce ne sont pas les
sourires entendus de Jamie et David (sortes de Laurel et Hardy de la d�sinformation
guerri�re)qui risquent de nous �clairer beaucoup. Ne nous en faisons pas, ils sont pay�s
pour nous mentir le plus aimablement possible.Voyez comme tout cela est simple! Il faut
lire Umberto Eco: Kant et l'ornythorinque. Il analyse tr�s bien ce ph�nom�ne
d'identification ou  de difficult� �... apr�hender ce que nous croyons conna�tre.
C'est le paradigme guerrier qui a chang� radicalement.
Le reste, c'est langue de bois contre langue de fer.
Christophe
PS : demandons � l'OTAN le remboursement de notre redevance ;o)