🚀 go-pugleaf

On Mon, 22 Dec 1997 22:14:54 GMT, "sofie merckx"
<smerckx@gins.uia.ac.be> wrote:

>Didier Moens <+Didier.Moens+@+lmb.rug.ac.be+> schreef in artikel
><34a92ea9.3297669@news.rug.ac.be>...
>> >Genocide betekent volkerenmoord. 
>> >Welnu ziehier de evolutie van het aantal Tibetanen in Tibet bij de
>> >opeenvolgende volkstellingen: 
>> >1953 : 1 miljoen (cijfer meegedeeld aan de centrale regering door de
>Dalai
>> >Lama*) 
>> >19??: 1.215.000 inwoners van wie 96,63% Tibetanen (tweede nationale
>> >volkstelling) 
>> >1982 : 1.892.000 inwoners van wie 94,4% Tibetanen (derde nationale
>> >volkstelling)
>> >1990: 2.096.000 van wie 95,46% Tibetanen. 

>> >Het aantal Tibetanen is dus verdubbeld. Het toont hoe de nazi waarmee u

>> Tibetanen, of ingeweken/genaturaliseerde Chinezen ?

>Neen, "ethnische" Tibetanen. Die 4,34% van andere "ethnie�n" zijn inderdaad
>voor de meerderheid Han-Chinezen. Het totaal aantal bedraagt rond de 80.000

Voor de vuist weg, cijfers uit DS-Magazine (OK, geen Humo, maar als je
erop staat wil ik  er wel 's werk van maken me meer uitvoerig te
documenteren ;) :

Lhasa : populatie jaren '50 :  37.000
        huidige populatie   : 120.000, aanwas merendeel Han-Chinezen

>> De kern van de zaak is, dat elke partij de in naam van de ideologie
>> begane misdaden met de mantel der liefsdadigheid poogt te verhullen.

>Mijn betoog was er op gericht aan te tonen dat de beschuldiging van de
>misdaad van genocide een totale uitvinding is.

Als je het begrip genocide strikt beperkt tot de context van
'volkerenmoord' heb je uiteraard gelijk.

De teneur van het artikel lag echter m.i. in het feit dat wat de
Chinezen in Tibet uitvreten, beschouwd kan worden als een poging tot
exterminatie van de culturele eigenheid van een volk.

>> Waar de jeugd  uiteraard in het Tibetaans onderwezen wordt ?

>Inderdaad.

Ah bon ? De algemene teneur schijnt te zijn, dat het Tibetaans sterk
verdrukt wordt ten voordele van het Chinees (Mandarijns ?). Doet me
een beetje denken aan het recente Belgische verleden, toen de voertaal
Frans was, en de taal een wapen was in de strijd tegen de ontvoogding
van het Vlaamse werkvolk.

> En wellicht ook in het Chinees (de taal van bijna 1 miljard
>mensen die in hetzelfde land wonen; geen overbodige luxe dus, want waarom

"Hetzelfde land". Tja, da's natuurlijk voor discussie vatbaar. In die
optiek kun je ook de annexatie van Oostenrijk door Nazi-Duitsland
rechtvaardigen.

>studeer jij anders Engels en dat is dan alleen nog maar nodig om de niet
>eens tot uw eigen land behorende Engelssprekenden te behoren; hoewel ik me
>er mee kan verzoenen dat het Engels de standaard-wereldtaal aan het worden
>is). 

Gelukkig heb ik de *keuze* om Engels te leren ; niemand verplicht er
mij van overheidswege toe.

>> Hoe is de levensverwachting in Hong Kong of Singapore binnen datzelfde
>> tijdsbestek ge�volueerd ? Toch niet meer dan 65 jaar, mag ik hopen.

>Uw twee voorbeelden zijn stadstaatjes, onder alle opzichten -ondermeer
>demografisch- dwergen tegenover China met zijn 1,1 miljard inwoners die
>voornamelijk op het platteland wonen. Om politieke en economische redenen
>werden die stadjes bijzonder gekoesterd door het imperialisme (leningen,
>investeringen). Een gunst waarvan Bangla Desh, India enz. niet mochten
>proeven.

Ik heb de indruk dat we hier weer op een zijspoor dreigen te
verzanden. Jouw stelling was : kapitalisme zal in China tot een
sterfteratio leiden, te vergelijken met wat nu in de voormalige
Sovjet-Unie gebeurt. Zie hierna.

(even dit terzijde : ik zou toch denken dat het kapitalisme er
bijzonder weinig belang bij heeft de levensverwachting - en dus actief
consumentengedrag - van miljoenen Russische potenti�le customers te
beknotten)

>> Eh, hoe zou jij het bestel in de Speciale Economische Zones betitelen
>> ? Een Geleid Communistisch Experiment ? Geen hongernood daar, voor
>> zover ik weet.

>Ook in de rest van China niet. In tegenstelling tot vroeger. De SEZ's zijn
>kapitalistische experimenten, gedeeltelijk nodig om technologie enz. binnen
>te kunnen halen. Jammer genoeg worden ze te weinig geleid. 

Waaruit volgt dat kapitalisme - itt jouw vorige standpunt - niet
noodzakelijk tot hongernood leidt. Akkoord ?

>> Als die man een valide punt heeft (en laten we even niet over de term
>> 'genocide' vallen, maar ons bij de kern houden),

>Maar de leugen van genocide was juist de kern van zijn "betoog". 

Zie hierboven ; van een leugen is geen sprake als je 'genocide' in
zijn ruimere context beschouwt.


Didier