🚀 go-pugleaf

In article <rf7enbs97yn.fsf@droopy.cs.kuleuven.ac.be>,
Dirk Dussart <dirkd@droopy.cs.kuleuven.ac.be> wrote:

>Ik zou Van Roey dan ook willen uitdagen ons precies zijn theorie
>uit te doeken te doen zonder al te veel gegoochel met termen. Ik
>poneer dat hij dat niet kan of wil!!! Dit is een uitdaging Herman Van
>Roey (geen belediging).

Wel, zoals ik al vermeldde : als je meer wil weten, kan je de driejarige
opleiding komen volgen.Jullie mogen mij uitdagen, jullie mogen mij namen
noemen, vanalles in mijn schoenen schuiven van "wij weten het toch beter
(lees wij zijn de enigen die het weten) want wij zijn exacte
wetenschappers/aanhangers", ... je doet maar. Als u niet kan laten
doordringen wat ik schrijf, of het niet begrijpt, of terugdeinst voor de
consequenties en het dan maar demagogie noemt, soit.Ik heb mijn gedacht en
u het uwe. Voor mij kunnen die rustig naast elkaar blijven bestaan.

Uiteindelijk blijft er altijd EEN waarheid als een koe overeind staan :
zoals de Engelsen het zeggen, the test of the pudding is in eating it ! Als
u zo nodig het bewijs wil dat astrologie werkt, dan moet u maar op consult
komen. Ik voel me niet geroepen om advokaat te spelen van de astrologische
zaak en op te boxen tegen a-priori veroordelingen en klasseringen. 
't Wordt echt wel vermoeiend om te herhalen dat IK niks wil/hoef/moet
bewijzen maar dat schijnt toch niet door te dringen.
Oh ja, denkt u hier misschien eens over na, 't is namelijk een basisgegeven
van zuiver logisch-wetenschappelijk denken : men kan wel bewijzen dat iets
bestaat, men kan echter niet bewijzen dat iets NIET bestaat.


Have a nice life.

Herman

IAHA! : Integratieve Astrologie & Holistisch Advies (sinds 1979)
****************************************************************
Please when replying by E-mail, delete the anti-spam X from the address.