🚀 go-pugleaf

Dirk Bellemans (Dirk.Bellemans@skynet.be) wrote:
: >Bert Peers

: >Ik dacht toch dat (even cursus quoten)
: >islam een godsdienst "van het boek" is.

: En dan, dan is er nog altijd behoefte aan (1) interpretatie -vergeet
: niet dat het Arabisch geen klinkers noteert!- en (2) toepassing. Onze
: (burgerlijke) wetten staan ook in een boek geschreven, maar als je
: ziet wat Cassatie daar in het Spaghetti-arrest van brouwde...

: > Dus als er in dat boek staat
: >dat vrouwen dit en dit en dat mogen, dan is dat misschien ooit wel 
: >bedoeld geweest om, tijdens een zeer vrouw-onvriendelijk tijdperk,
: >de vrouwen iets meer vrijheid te gunnen, maar anno nu zijn die 
: >positief bedoelde "mogen"s eerder ge/ver-biedende "mogen slechts"en
: >geworden.

: Ik stel voor dat je eens een basiscursus logica volgt. Ik kan je het
: "Logicaboek" van Diderik Batens ten zeerste aanbevelen. En als je
: graag logica leest van VOOR de Koran, lees dan eens Aristoteles: die

Ik stel voor dat je wat minder uit  de  hoogte  doet.  Dit  heeft
niets  met  logika  te  maken  maar  met  de manier waarop mensen
geneigd zijn reglementen te interpreteren. Als iemand een  regle-
ment  leest  en  daarin wordt een opsomming gemaakt van zaken die
mogen dan wordt de indruk gewekt dat  andere  zaken  niet  mogen.
Want  als  alles toegelaten is wat niet verboden is waarom er dan
spesifieke zaken uitpikken om van te vermelden dat ze  toegelaten
zijn.

Reglementen, of het nu spelreglementen zijn of moraalregels, zijn
zelden  opgesteld  met  een  idee van logiese konsistensie in het
achterhoofd. Om te achterhalen wat de bedoeling  is/was  van  een
reglement is terug vallen op logika meestal niet erg nuttig.

-- 
All opinions expressed herein are currently under revision
==========================================================
Antoon Pardon    Brussels Free University Computing Centre
==========================================================