🚀 go-pugleaf

>Bert Peers
>>Dirk Bellemans
>
>> >islam een godsdienst "van het boek" is.
>> En dan, dan is er nog altijd behoefte aan (1) interpretatie -vergeet
>> niet dat het Arabisch geen klinkers noteert!- en (2) toepassing.
>
>Sorry, maar die argumentatie lijkt imho nergens op.  Dat je enige
>vrijheid hebt bij het kiezen tussen de geest en de letter van de wet,
>tot daar aan toe.

Wat ik dus zei.

>Maar je gaat me toch niet proberen wijs te maken dat
>de interpretatie van de islam letterlijk alle kanten op kan bij gebrek
>aan klinkers ?!?!?

Nee, "alle" kanten zeker niet, maar toch wel aardig verschillende
richtingen.

>En de toepassing, tsja ik heb het hier over "de"
>islam, dwz de godsdienst zoals die door een islamiet wordt toegepast.

DE islam bestaat niet, meneer. In tegenstelling tot de RKK is er geen
absoluut gezag naast de Koran. Er zijn alleen maar schriftgeleerden,
en die zijn al even eensgezind als onze moderne wetgeleerden. Of iets
dichter bij de grond: als onze wetenschappers. Geen enkele
wetenschapper twijfelt aan de "onfeilbaarheid" van de werkelijkheid,
die voor iedereen waarneembaar is. En toch zijn ze het over nogal wat
roerend oneens.

>Nogmaals excuseer, maar zo IS het wel gegaan.  Tijdens de periode waarin
>de koran werd geschreven, mochten vrouwen niets, ze werden finaal
>tot hi-tech huisraad.  Als er dan in de koran staat dat vrouwen
>gesluierd de straat op moeten, is dat NIET bedoeld om vrouwen die op
>straat lopen, een sluier rond te hangen, maar wel in de eerste plaats
>om via religie om de mannelijke bevolking te dwingen vrouwen op straat
>te *tolereren* -- en om niet teveel tegen de schenen te schoppen, werd
>dan de clausule "gesluierd" toegevoegd als compromis.

Hum, laten we het maar die interpretatie houden. (Ik hoop maar dat er
nu niemand komt klagen dat ik altijd het laatste woord wil hebben, al
is het om je gelijk te geven ;-)

>> En in de Zuidelijke Sahel worden de niet-islamietische volkstammen
>> systematisch uitgemoord (door de islamietische regimes). Maar ja, dat
>> zijn protestanten en geen brave katholieken zoals de Hutu's, nietwaar?
>
>Get to the point please.

Ze worden doodgezwegen, in tegenstelling tot de Hutu's waarvan er
nogal wat medeplichtig waren aan genocide. Zoals het ten tijde van de
Koude Oorlog niet stond om over de Goelag-archipel of de Killing
Fields te praten, "staat" het nu niet om over de gruweldaden van de
moslims in de Zuidelijke Sahel te praten. Want dan wordt je "primair
anti-islamisme" verweten... Om een idee te geven: in Soedan snijden ze
de vrouwen hun borsten af, zodat de zuigelingen verhongeren; kruisigen
ze dominees, snijden ze hele gebieden af van elke voedselhulp, zodat
de volkstammen massaal verhongeren. En dan zullen we maar zwijgen over
het FIS, over clitoridectomie en de toestand in Afghanistan, zeker?

Dirk Bellemans
Only email concerning this posting, please