🚀 go-pugleaf

In article <336227bd.34627865@news.ping.be>,
houghi@ping.be_delete_this (houghi) wrote:

>Wat uiteraard niet wegneemt dat astrologie deze logica niet hoeft te
>volgen, aangezien het geen wetenschap, maar een overtuiging.
>
>Als je er voorbent, klopt alles, als je er tegen bent, klopt niets.
>Wat altijd een leuk spelletje is, is 'bachward proof'. Als ze naar
>aanleiding van je geboorteplaats kunnen uitmaken hoe en wat, moet dit
>ook andersom zo zijn.

Dat is nu net het punt waar alle zogenaamd *objectieve* wetenschappers, en
vooral hun aanhangers hun eigen illusie cre�ren : WIJ kunnen waar we over
praten meten en wegen en reproduceerbaar testen enzovoort enzovoort en dan
is het dus realiteit ?
Wel ja, HUN realiteit.

Maar dat de objectieve realiteit voor niets of niemand waarneembaar is
ontgaat deze lui volkomen. Nochthans kan je enkel die dingen waarnemen die
je zintuigen uitfilteren. En uit de data die je zo registreert wordt zeer
verfijnde appartuur ontwikkeld die die data nog eens zal bevestigen en
versterken. En dan hebben we het nog niet over de uitfiltering - de
interpretatie - die gebeurt in functie van je psychische gesteldheid, en
voor de onderzoekers : het verwachtingspatroon waarmee een test uitgevoerd
wordt, is bepalend voor de bekomen informatie. 
Ik wil zeker niet iedereen over eenzelfde kam scheren (te saai en te
gemakkelijk) maar ik kan moeilijk anders dan vast stellen dat diegenen die
zich op *objectieve wetenschap*, *rationaliteit*, *wetten van de fysica*
enz. beroepen om andere ziens- of belevingswijzen van het universum/het
leven te veroordelen, andere dan degene die in HUN kraampje passen,
minstens even sectarisch of bijgelovig of goedgelovig zijn dan degenen op
wie ze hun arrogante patronalistische betweterij menen te moeten spuien.

Haugh (= ik heb gezegd :oP )

IAHA! : Integratieve Astrologie & Holistisch Advies (sinds 1979)
****************************************************************
Please when replying by E-mail, delete the anti-spam X from the address.