🚀 go-pugleaf

Herman Van Roey wrote:
> 
> Dat is nu net het punt waar alle zogenaamd *objectieve* wetenschappers, en
> vooral hun aanhangers hun eigen illusie cre�ren : WIJ kunnen waar we over
> praten meten en wegen en reproduceerbaar testen enzovoort enzovoort en dan
> is het dus realiteit ?
> Wel ja, HUN realiteit.
> 
> Maar dat de objectieve realiteit voor niets of niemand waarneembaar is
> ontgaat deze lui volkomen. Nochthans kan je enkel die dingen waarnemen die
> je zintuigen uitfilteren. En uit de data die je zo registreert wordt zeer
> verfijnde appartuur ontwikkeld die die data nog eens zal bevestigen en
> versterken. En dan hebben we het nog niet over de uitfiltering - de
> interpretatie - die gebeurt in functie van je psychische gesteldheid, en
> voor de onderzoekers : het verwachtingspatroon waarmee een test uitgevoerd
> wordt, is bepalend voor de bekomen informatie.
> Ik wil zeker niet iedereen over eenzelfde kam scheren (te saai en te
> gemakkelijk) maar ik kan moeilijk anders dan vast stellen dat diegenen die
> zich op *objectieve wetenschap*, *rationaliteit*, *wetten van de fysica*
> enz. beroepen om andere ziens- of belevingswijzen van het universum/het
> leven te veroordelen, andere dan degene die in HUN kraampje passen,
> minstens even sectarisch of bijgelovig of goedgelovig zijn dan degenen op
> wie ze hun arrogante patronalistische betweterij menen te moeten spuien.

Hmmm. Dus wetenschap doet aan sectarisme, staat dus niet open voor
alternatieve opvattingen ?
Dat is nu net *niet* het kenmerk van wetenschap.
Daar is het namelijk zo (neem bijv. de astronomie) dat er vele theorie�n
over iets zijn.
Geen enkele theorie wordt echter zomaar aanvaard, ze moet namelijk door
andere wetenschappers kunnen getoetst worden.
Kan men de resultaten van experimenten niet meer reproduceren, dan
worden die resultaten verworpen (en vaak ook de theorie die erachter
zat).

Vergelijken we dit eventjes met godsdiensten, secten en
pseudo-wetenschappen (zoals astrologie).
Hoeveel dogma's zijn er op 2000 jaar in het christendom al gewankeld (in
de betekenis dat de offici�le leer ze als onjuist heeft erkend) ?
Slechts onlangs gaf de kerk officieel toe dat Galileo gelijk had dat de
aarde rond de zon draait.

Het heeft wel honderden jaren geduurd tegen dat die paar keikoppen dat
wilden toegeven.
Voor de rest van de wereld was het al lang duidelijk dat de wetenschap
gelijk had.

Zijn er veel wijzigingen gebeurt aan de astrologie, niettegenstaande er
nieuwe planeten ontdekt werden (vb. Pluto) ?
Neen, men blijft zich op de dogma's baseren.

Je kan de wetenschap afbreken zoveel je wilt, feit is dat ze met al hun
theorie�n wel vliegtuigen kunnen doen opstijgen/landen, raketten naar de
maan en terug sturen.

Dat je door je zintuigen en extra meetapparatuur beperkt bent, kan zijn,
maar dat wil toch niet zeggen dat ze *fout* zijn.
Als je niet gelooft dat wat je hoort, ziet, ruikt, voelt en tast er
werkelijk is, blijf dan maar in alle hondedrollen lopen.
Van mij hoef je niet te geloven dat ze er echt zijn, hoor.
Je hoeft niet te geloven dat zwaartekracht bestaat, spring maar rustig
uit uw raam.

Feit is dat u gewoon reclame komt maken voor astrologisch "advies".
Gelukkig hebben de meesten van ons meer vertrouwen in onszelf dan in een
vreemde die ons eens komt de les spellen.