🚀 go-pugleaf

Denis Constales (dc@cage.rug.ac.be) wrote:
: > Over de bedoeling van deze regel hebben zowel jij als ik het raden. Ik
: > denk dat de bedoeling van deze regel is om te vermijden dat men tijdens
: > de stemperiode personen gaat ''aanvallen'' om hen zover te krijgen dat ze
: > hun stem veranderen.
: Die regels zijn vorig jaar opgesteld en de ontwerpers ervan moeten wel nog
: te vinden zijn, dus zijn we niet helemaal op "raden" aangewezen.

Inzoverre ik de opstellers van die regels ken (grin), vrees ik dat ze 
weinig meer bedoelingen hadden dan een plus minus werkende procedure
van ergens anders over te copieren. En hadden ze gerekend op heel wat minder
heibel dan in dit taalgevoelig landje te vinden is. 

: De procedure voorziet niet de mogelijkheid om de stem te veranderen; soms
: staat in de CFV expliciet dat om geldig te stemmen je maar 1 keer mag
: mailen.

Tja.  Ik geef toe dat er evenzogoede redenen zijn om jouw interpretatie
aan te nemen als de mijne hoor.

: > Jawel, er is wel reden genoeg. In gevallen waar de proponent ook de votetaker
: > is, is het niet eerlijk dat hij WEL op de hoogte is van de stemverhouding
: > en dus reclame kan maken voor zijn zaak, en eventuele tegenstanders niet.
: Dar zijn we het zeker over eens, ik stem met overtuiging Nee zodra de
: promotor zelf zijn stemmen telt. En dat is het geval in alle lopende CFV's
: (hint, hint).

Dat lijkt me al veel te subtiel :)

: > Dat is inderdaad wel zo, maar is een foutieve CFV wel relevant voor 
: > be.announce?
: Opdat een foutieve CFV irrelevant zou zijn voor be.announce, zou de
: moderator in zijn beoordeling ervan onfeilbaar moeten zijn, hetgeen
: wenselijk is maar niet redelijk vereist kan worden. :^)

Dammit. Got me there.

cu bart (moderator petje snel wegmoffelend)

--
 _____
|
| Bart Vanhauwaert -- jafar@kotnet.org
| KotNet@Groenveld ! Linux ! OOP ! 
|_____