🚀 go-pugleaf

On 21 Feb 1997 16:09:33 GMT, Pros Robaer <pros@innet.be.cut.this.tail>
wrote:

> > Waarom moet dat hopeloos zijn ? 
> > Je moet slechts 1 provider kunnen overtuigen, en liefst INnet, omdat
> > die toch al de BE.* verdelen. Van zodra je er 1 hebt (liefst een
> > grote) zullen de anderen door hun gebruikers wel gedwongen worden te
> > volgen. Een beetje campagne kan veel bereiken.
> > Het lijkt me best haalbaar. En als VL niet kan of mag, neem dan VLA
> > ofzo, eh ? ;-)
> 
> Dat hele vl*-gedoe lijkt me niet zo'n goed idee. Waarom niet gewoon
> be.ned.enz? 

Probleem hieraan is dat we wellicht te laat daar mee zijn ; er zijn al
te veel groepen opgericht. Tenzij we de BE-hierarchie ingewikkeld
willen maken, en we 2-talige en 1-talige groepen gaan mixen ...

BE.* = meertalig
BE.VL.* of BE.NED.* is Nederlandstalig
BE.WAL.* of BE.FRA.* is Franstalig

Op zich moet dit wellicht kunnen, maar of het een consensus gaat
worden ? (vooral het punt tussen VL & NED lijkt me al stof tot HEEL
zware discussie).

> Als rasechte Antwerpenaar voel ik me bepaald niet
> gevleid met het etiket "Vlaming". (Deze laatste opmerking is
> vanzelfsprekend bedoeld om die andere Tom te pesten :)

Je doet maar ...
Ik voel me zowel Belg als Vlaming, maar zeker ook Antwerpenaar :)
Etiketjes storen me zo niet ... ;-)



Tom.
--
********************************************
* Another message from TDV-Productions ... *
* Visit us at: http://titan.glo.be/~tdv    *
* E-Mail us at: tdv@titan.glo.be           *
********************************************