🚀 go-pugleaf

Herbert Baerten <hbaerten@luc.ac.be> wrote:

> [gekruispost naar be.misc omdat de discussie daar ook al voor een stuk
> liep, en omdat ze daar misschien wel beter thuishoort]

Dan schrap ik soc.culture.belgium.
Ik houd niet zo van kruispostartikelen (remember?).

> Maar dat was helemaal niet het idee. Wel om het meertalige be.forsale te
> vervangen door een meertalige be.markt.
> En dat vond en vind ik wel een goed idee, liever nog dan 2 eentalige
> groepen.

Ik liet me (mis-)leiden door de eentalige oproep. En ik zat er dus
helemaal naast.

> Ik zie niet in wat dit er mee te maken heeft. Ik heb niets tegen
> eentalige groepen.

Idem.

> Alhoewel ik er voor pleit om frans/duits/engels nooit te *verbieden* in
> een be.* groep, zelfs indien die in de eerste plaats nederlandstaligen
> aanbelangt.
> Maar dat is weer een andere discussie, laten we die buiten deze thread
> houden.
> 
Ook ik ben tegen "verbieden".

> 
> (Niet vervangen door een eentalige, door een meertalige)

(Idem.)

> Voor zover ik het juist heb:
> De RFD is de Request For Discussion, een oproep tot discussie over het
> voornemen een nieuwe groep op te richten (en in dit geval een andere af
> te schaffen).
> De CFV is de Call For Votes, de oproep tot stemmen.

Waarom wordt er niet gestart met een mailinglist be.markt?
Als blijkt dat er genoeg belangstelling is, dan kan de groep toch
"makkelijker" opgericht worden?

> 
> Mijn kennis van Kafka is te beperkt om hierop te repliceren. Iets van
> overdreven bureaucratie schiet me te binnen, maar dat lijkt me hier niet
> van toepassing.

Ik doelde op het ongeldig zijn van deze stemming, *omdat* bij de
omschrijving van het doel de opheffing van be.forsale stond. Niemamd
reageerde daarop, denk ik.
Pas als de hele stemming achter de rug is, blijkt opeens dat het
allemaal moeite voor niets is geweest. Omdat opheffen niet kan.

> > > Rechtvaardig? Onbelangrijk? Heiligt het doel hier de middelen?
> > 
> > ??
> > Ik dacht alleen aan het gemak van lezen voor de Nederlandstaligen. Meer
> > niet. En ik vind de (terechte) opmerkingen over het overtreden van de
> > regeltjes zo kleinzielig dat heel deze zaak mij echt niet meer
> > interesseert.
> 
> Eerst vind je het zelf logisch, nu ineens kleinzielig ???

Logisch wat betreft de algemene globale gang van zaken. Regels en
afspraken zijn er niet zomaar.
Kleinzielig vind ik het *na* de stemronde (laten) struikelen over een
"vorm-fout': alleen omdat er abusievelijk een onmogelijke voorwaarde
stond in de RFD, gaat het niet door. Dat had men (wie?) in het begin
moeten zeggen. De letter van de wet primeert op de geest.

> 
> Nu, ik begin zo stilletjes zelf de interesse te verliezen.
> Maar het ging mij niet zozeer om de regeltjes, want als die dit
> toelieten, en Ivo beweert dat -mits wat creativiteit- men ze zo kan
> interpreteren, dan zou ik nog protesteren omdat het me een kwestie van
> beleefdheid en zelfs verdraagzaamheid lijkt.

Beleefdheid, akkoord. Maar verdraagzaamheid?

> 
> Maar ik wil zeker niet blijven discussieren om de discussie. Laten we
> aan een oplossing werken.

Steek maar van wal!

> Het is me nog niet duidelijk of be.markt er nu toch gaat komen of niet.
> (Ivo,) Is er al antwoord van de be.* admin op de vraag of be.markt mag
> opgericht worden na de voorbije procedure?
> 
> Indien be.markt niet doorgaat, wil ik meewerken aan een nieuwe RFD, bv.
> als votetaker (als men mij objectief genoeg vindt). Misschien best voor
> een groep met een andere naam -Luc Dubois stelde reeds be.agora voor-,
> en zonder de voorwaarde dat be.forsale wordt afgeschaft. Die zal imho
> toch wel afsterven zodra er een alternatief is.

Ik wacht op een nieuwe RFD.


Nog 1 vraagje: denk je dat mijn antispam e-mailadres iets uithaalt?

--
Toon
(liefst geen kopie�n van follow-up's via e-mail)